Мотивированное 

решение

 составлено 18.09.2017

Дело № 2-1800/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 сентября 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 18,9% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно выходил на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к ФИО1 перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». Согласно приложению к договору цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 132 558 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 51 641 рублей 68 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 200 рублей 31 копейка. До сегодняшнего дня должник не погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 200 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из представленного ходатайства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев по ставке 18,9% годовых.

Банк выполнил условия договора, предоставил заемщику сумму кредита, что следует из лицевого счета.

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования к ФИО1 перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Сумма задолженности составляет: сумма основного долга – 132 558 рублей 63 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 51 641 рублей 68 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 200 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности, в том числе процентов произведен истцом верно. 

В связи с этим, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 884 рубля 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» сумму задолженности по кредитному договору в размере 184 200 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884 рубля 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.