Дело №2-214/2021

УИД: 24RS0059-01-2021-000339-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 марта 2021 года 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 23.06.2011 К.А.Я. кредит в сумме 180000 рублей под 17,40% годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель К.М.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение К.А.Я. обязательств по кредитному договору № от 23.06.2011. ДД.ММ.ГГГГ К.А.Я. умер, ДД.ММ.ГГГГ К.М.В. умерла. Предполагаемым наследником умерших является ФИО1 По состоянию на 13.01.2021 задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 23.06.2015 по 13.01.2021 составляет 58206,89 руб., в том числе проценты за кредит – 5051,40 руб., ссудная задолженность – 53155,49 руб. В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23.06.2011, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К.А.Я., взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2011 в размере 58206,89 руб., состоящую из суммы основного долга – 53155,49 руб., процентов – 5051,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7946,21 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (после изменения организационно-правовой формы ПАО Сбербанк) и К.А.Я. под поручительство К.М.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил К.А.Я. кредит в сумме 180000 руб. под 17,40% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 23.06.2011 заемщик К.А.Я. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями заключенного с К.М.В. договора поручительства № от 23.06.2011, поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение К.А.Я. всех его обязательств по кредитному договору № от 23.06.2011. Договор поручительства действует до 23 июня 2016 года включительно. 

К.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных данных следует, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен 23.05.2015, после чего, платежи не вносились. 

В связи с этим, по состоянию на 13.01.2021 задолженность заемщика по кредитному договору № от 23.06.2011 составляет 58206,89 руб., из них: проценты за кредит – 5051,40 руб., ссудная задолженность – 53155,49 руб.

Представленный банком расчет задолженности умершего заемщика по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного с заемщиком кредита. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Другим способом принятия наследства, закрепленным п. 2 ст. 1153 ГК РФ является его фактическое принятие. 

В соответствии с данной нормой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.п. 60, 62 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в части задолженности, превышающей стоимость принятого наследство, обязательство принявших наследников прекращается невозможностью исполнения (ст.416 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса Шушенского нотариального округа ФИО2 от 09.03.2021, реестра наследственных дел: после смерти К.А.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследнику К.М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад и компенсации по вкладу; после смерти К.М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Принимая во внимание, что после смерти К.А.Я. наследство в виде денежного вклада и компенсации по вкладу приняла К.М.В., после смерти которой 7.02.2019 к нотариусу обратилась с заявлением ответчик ФИО1, однако свидетельства о праве на наследство ей не выдавались, сведений об имуществе, которое могло войти в состав наследственной массы, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд приходит к выводу, что обязанность отвечать по долгам наследодателя К.А.Я. и К.М.В. у ответчика не возникла, в связи с чем в удовлетворении исковых требования истца надлежит отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в размере 7946 руб. 21 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года