Дело №2-1308/2023 (2-9113/2022)

50RS0028-01-2022-009005-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молевой Д.А., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Госстройнадзор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд признать объект капитального строительства: жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - самовольной постройкой; 

обязать ФИО2 снести самовольную постройку - объект капитального строительства: жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки: объект капитального строительства: жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с отнесением расходов на ФИО2.

В процессе рассмотрения дела истце уточнил требования, просил суд признать объекты капитального строительства:

- отдельно стоящую стену, площадью 74,20 кв.м.; двухэтажное деревянное строение (жилой дом), площадью 111,74 кв.м.; трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения), площадью 441,33 кв.м. с указанных координатах, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - самовольными постройками; обязать ФИО2 снести самовольные постройки: отдельно стоящую стену, двухэтажное каменное строение, двухэтажное деревянное строение (жилой дом), трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; при неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек: отдельно стоящей стены, двухэтажного каменного строения, двухэтажного деревянного строения (жилого дома), трехэтажного каменного строения (объекта производственно-складского назначения), возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с отнесением расходов на ФИО2.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 092 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> предоставленного из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. 

В реестр объектов незавершенного строительства внесен объект 3194 — здание жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Ранее ГСН МО было выявлено самовольное строительство объекта капитального строительства (жилой дом) на земельном участке с кадастровым №.

Администрацией собственнику земельного участка выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ТКС на земельном участке с кадастровым №.

Согласно уведомлению о планируемом строительстве объекта ТКС от ДД.ММ.ГГГГ на рассматриваемом земельном участке планировалось разместить объект ИЖС (площадь застройки 2 300 кв.м, количество надземных этажей 3) с отстутлами от северной, западной и восточной границ земельного участка 3 м.

Однако конфигурация возводимого объекта не соответствует объекту, указанному в уведомлении о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый объект не поставлен на кадастровый учет, визуально выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При осмотре установлено, что на земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства (жилые дома), ведутся строительно-монтажные работы. В ходе осмотра также установлено, что здание не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи Московской области, утвержденными постановлением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отступов от границ земельного участка с кадастровым №

Таким образом, ответчик возвел спорное здание в нарушение градостррительных норм и правил, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, самовольная постройка, возведенная ответчиком, не соответствует параметрам, установленным Документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки городского окрура Мытищи, а также не соответствует градостроительным нормам.

Представитель истца Администрация городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала исковые требования, просила данные уточненные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что №, площадью 1 092 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, предоставленного из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. 

В реестр объектов незавершенного строительства внесен объект 3194 — здание жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Ранее ГСН МО было выявлено самовольное строительство объекта капитального строительства (жилой дом) на земельном участке с кадастровым №.

Администрацией собственнику земельного участка выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ТКС на земельном участке с кадастровым №.

Согласно уведомлению о планируемом строительстве объекта ТКС от ДД.ММ.ГГГГ на рассматриваемом земельном участке планировалось разместить объект ИЖС (площадь застройки 2 300 кв.м, количество надземных этажей 3) с отстутлами от северной, западной и восточной границ земельного участка 3 м.

Однако конфигурация возводимого объекта не соответствует объекту, указанному в уведомлении о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый объект не поставлен на кадастровый учет, визуально выходит за границы земельного участка с кадастровым № и частично расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При осмотре установлено, что на земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства (жилые дома), ведутся строительно-монтажные работы. В ходе осмотра также установлено, что здание не соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Мытищи Московской области, утвержденными постановлением Администрации г.о. Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отступов от границ земельного участка с кадастровым №

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утв. постановлением администрации городского округа Мытищи МО №857 от 18 марта 2021 года «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мьггищи Московской области», земельный участок с кадастровым №, находятся в зоне Ж-2 — зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, минимальный отступ от границы земельного участка — 3 м, максимальный % застройки, в том числе от количества наземных этажей — 40%. Указанное условие ответчиком не соблюдено, возведенные объекты недвижимости имеют отступ от границ земельных участков менее 3 м, высотой более чем 3 этажа.

Согласно карте зон с особыми условиями использования территорий в составе Генерального плана городского округа Мытищи Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и сведениям геоинформационной системы комплексного развития территорий городского округа Мытищи, земельный участок с кадастровым № расположен:

в районе аэродрома Москва (Шереметьево) — 1092 кв.м;

в границе шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево);

в границе сектора 3.4.32 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево)

в границе пятой подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево)

Участок обременен охранной зоны кабеля связи — 74 кв.м.

Согласно п.3 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемыми в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

При этом в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленными градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как установлено пунктом 29 указанного Пленума, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное бюро Вектор».

Согласно представленному экспертному заключению, в границах земельного участка с кадастровым №, расположено четыре объекта капитального строительства: отдельно стоящая стена площадью 74,20 кв.м., двухэтажное каменное строение площадью 18,82 кв.м., двухэтажное деревянное строение (жило дом) площадью 111,74 кв.м., трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) площадью 441,33 кв.м. Все возведенные объекты имеют несоответствия градостроительным, строительным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории городского округа Мытищи. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Эксперты пришли к выводу, что функциональное назначение Деревянного двухэтажного дома – жилой дом, однако данный довод является гипотетическим, поскольку я Заключении указано, что выводы сделаны по внешним признакам и его объемно-планировочному решению (также внешнему виду). Также Эксперты исходили из того, что данный объект предположительно был возведен одним из первых на данном земельном участке (также определено визуально, поскольку в материалах дела отсутствует информация о времени завершения строительства). Учитывая данный факт, единственной постройкой на земельном участке с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», а также зоной с особыми условиями «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2)», выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (Представлена в материалах дела л. 15-18) и согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, Эксперты и пришли к такому выводу. 

«Исследование параметров объектов «3. Двухэтажное деревянное строение» не выполнялось, так как визуально объект находится в недопустимом состоянии – это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Что подразумевает выполнение определенного вида работ для эксплуатации строения.

Стоит отметить, что в исследуемом объекте выявлены лишь частично заполненная кладки из газобетонных блоков, каменная кладка вокруг окна на втором этаже выполнена частично из газобетонных блоков, частично из кирпичей, кирпичная кладка выполнено «вертикально» и не несет на себе нагрузку»

Ниже, для полноты исследования, Эксперты приводят ведомость дефектов и недостатков, которые возможно определить без доступа в спорный объект:

- Подшивка карнизного свеса присутствует, однако между подшивкой и кровельным покрытием имеется значительный зазор, из которого наблюдается утеплитель, не защищенный от атмосферных осадков, что не соответствует ГОСТ № «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы»;

- Отсутствуют снегоудерживающие конструкции на кровле, что не соответствует п. 9.17, СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- Швы газобетонных блоков частично не заполнены раствором, выявлены места с выветренным раствором, что не соответствует п. 9.2.4 и п. 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- Деревянные конструкции не имеют антикоррозийной и противогрибковой обработки, что не соответствует п. 6.13, п. 6.14, СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- Конструкции здания имеют следы воздействия атмосферных осадков;

- Каменная кладка вокруг окна на втором этаже выполнена частично из газобетонных блоков, частично из кирпичей, кирпичная кладка выполнено «вертикально» и не несет на себе нагрузку.

В результате проведенного исследования Эксперты пришли к выводу о том, что объект экспертизы, с точки зрения безопасности эксплуатации, не соответствует строительным нормам и правилам.

Исследование противопожарным и санитарно-эпидемиологическими нормам и правилам не производится ввиду отсутствия доступа во внутренние помещения объекта. Эксперты отмечают лишь наличие у спорного объекта эвакуационных выходов, наличие входной площадки перед входной дверью.

Несоответствие градостроительным нормам и правилам является неустранимым. 

Таким образом, по результатам исследования эксперты пришли к выводу, что объекты, возведенные на земельном участке ответчика, создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права третьих лиц.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, полученных при осмотре объекта исследования, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи. Выводы являются категоричными, исключают их неоднозначное толкование и не основаны на предположениях. Данное заключение эксперта является допустимым доказательством.

Разрешая данный спор, с учетом экспертного заключения, суд учитывает, что ответчик использовал свой земельный участок по нецелевому назначению, здание возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, самовольная постройка является незаконной, угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, в связи с чем, требования истца о признании объектов капитального строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, самовольными постройками; об обязании ответчика снести за свой счет указанное самовольно возведенное строение, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению. 

Учитывая особенность принятого по данному делу решения, которое не может быть исполнено в принудительном порядке, а его исполнение зависит об совершения определенных действий ответчика по делу и его воли, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст. 206 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Экспертное бюро Вектор» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор», расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать объекты капитального строительства – отдельно стоящую стену площадью 74,20 кв.м., двухэтажное каменное строение площадью 18,82 кв.м., двухэтажное деревянное строение (жило дом) площадью 111,74 кв.м., трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) площадью 441,33 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> самовольными постройками.

Обязать ФИО2 (паспорт №) снести за свой счет самовольно возведенные объекты: отдельно стоящую стену площадью 74,20 кв.м., двухэтажное каменное строение площадью 18,82 кв.м., двухэтажное деревянное строение (жило дом) площадью 111,74 кв.м., трехэтажное каменное строение (объект производственно-складского назначения) площадью 441,33 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. 

В случае неисполнения решения суда ФИО2 в течение установленного срока, Администрация городского округа Мытищи Московской области вправе совершить действия по сносу данного сооружения с взысканием необходимых расходов с ответчика. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» (№) стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.

Председательствующий Д.А. Молева