Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сипок Р.П., 

при секретаре Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Рубльвам», №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Рубльвам» (далее по тексту ООО МФК «Рубльвам») в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло действия направленные на возврат просроченной задолженности действия должника Б.А.В., связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. стали поступать многочисленные телефонные звонки и СМС-сообщения как с угрозами, так и без угроз, с требованием вернуть образовавшуюся финансовую задолженность по кредитному договору. Кроме того, некий человек в социальной сети «ВКонтакте» и по телефону распространил о Б.А.В. ложную информацию, порочащую ее честь и достоинство, информация поступала со страницы социальной сети «ВКонтакте» от лица под именем «А.И.». Данная информация была получена также знакомой Б.А.В. - Б.А.В. через социальную сеть «ВКонтакте» от того же пользователя. 

В судебном заседании представитель УФССП по 

<

адрес> Р.Р.В. отсутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Потерпевшая Б.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

ООО МФК «Рубльвам» о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель, либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку ООО МКК «Рубльвам» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении рассмотрения дела суд не просили, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица ООО МКК «Рубльвам», что согласуется с положениями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. 

Также суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Б.А.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что согласуется с положениями ст. 25.2 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Федеральный закон от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016г. № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться се размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «РУБЛЬВАМ» осуществило взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности с Б.А.В. с использованием текстовых сообщений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 7 Закона должнику не сообщены сведения о номере контактного телефона кредитора.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «МКК «РУБЛЬВАМ» в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона, являясь кредитором Б.А.В. допустило направленные на возврат просроченной задолженности действия, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, совершением действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц путем распространения информации третьим лицам в социальной сети «В Контакте» о должнике Б.А.В. и третьем лице Б.А.В.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями потерпевшей, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит виновность ООО МКК «Смартмани.ру» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Б.А.В., а также объяснениями Б.А.В.;

- запросом в «МКК «РУБЛЬВАМ» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ответом ООО МКК ««РУБЛЬВАМ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрос в ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ № ответ ООО «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- запрос в АО «Компания ТрансТелеКом» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ответ АО «Компания ТрансТелеКом» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заявление Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; 

- запрос в ООО «МКК «РУБЛЬВАМ» от ДД.ММ.ГГГГ №; 

- ответ ООО «МКК «РУБЛЬВАМ» 413 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса свидетеля Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра в социальной сети «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса потерпевшего Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра в социальной сети «В Контакте» от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «МКК «РУБЛЬВАМ»);

- ответ ООО «МКК «РУБЛЬВАМ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «В Контакте»);

- ответ ООО «В Контакте» б/д № PAEHWEAO;

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «МКК «РУБЛЬВАМ»); 

- ответ ООО «МКК «РУБЛЬВАМ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Выпиской из ЕГРЮЛ;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, списками на отправление регистрируемых почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтового отправления;

- иными письменными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО МКК «Рубльвам» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Действия ООО МКК «Рубльвам» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МКК «Рубльвам» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовую компанию «Рубльвам», №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680) ИНН 

<

***>, КПП 744901001, БИК 047501001, р/с 

<

***> банк получателя отделение Челябинск г. Челябинск ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судопроизводстве), УИН 32274000190000088019, УИП 2219102199335230801001.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья Сипок Р.П.