УИД: 50RS0040-01-2019-002058-12 № 2-1630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ПСК НПО Машиностроения» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ПСК НПО Машиностроения» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПСК НПО Машиностроения» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес> договора является 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> жилого дома. Ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 6 615 000 руб. Стоимость квартиры была полностью оплачена участником долевого строительства и все денежные средства были переведены ответчику. Согласно п. 2.1. Договора срок строительства жилого дома был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако квартиру передали по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, видя, что ответчик не успевает вовремя сдать жилой дом, истец был вынужден заключить договор аренды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроков на 8 (восемь) месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 32 000 руб. За все время аренды Истцу пришлось выплатить сумму в размере 256 000 руб., что является существенной и крупной суммой. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо ответчику, которые было оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 256 000 руб., уплаченные истцом по договору аренды квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., понесённые расходы по оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1700 руб., почтовые расхода по направлению в досудебном порядке претензии в размере 223 руб.

Истец в суд не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, который явившись в судебное заседание, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» адвокат Востриков М.В., явившись в судебное заседание и представив письменные возражения на иск, просил суд отказать в его удовлетворении, находя исковые требования незаконными и необоснованными.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ПСК НПО Машиностроения» был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3, 

<

адрес> договора является 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Ответчик обязался не позднее 1 квартала 2018 г. после получения разрешения объекта на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 6 615 000 руб. 

Стоимость квартиры была полностью оплачена участником долевого строительства и все денежные средства были переведены ответчику.

Согласно п. 2.1. Договора срок строительства жилого дома был определен не позднее 4 квартала 2017 года и срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако квартиру передали по акту приема-передачи только 3 сентября 2018 г.

В связи с этим, видя, что ответчик не успевает вовремя сдать жилой дом, истец был вынужден заключить договор аренды квартиры № 33 от 15 января 2018 г., сроков на 8 месяцев, с ежемесячной арендной платой в размере 32 000 руб. 

В иске указывается, что истцом были понесены убытки в размере 256 000 руб. 

29 июля 2019г. истец направил претензионное письмо ответчику, которые было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ранее апелляционным определением Московского областного суда от 03 июля 2019 г. решение Реутовского городского суда Московской области от 18 марта 2019 г. было отменено, по делу было постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа были удовлетворены частично, с АО «Проектно-строительный комплекс НПО Машиностроения» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2018г. по 03 сентября 2018г. в размере 630 409 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 320 204 руб. 75 коп. В остальной части требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 256 000 руб., затраченных на найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд учёл то обстоятельство, что истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. мик. Железнодорожный, д. Юбилейный, 

<

адрес>, истец обеспечен жильём на территории 

<

адрес>, а найм жилого помещения в 

<

адрес> является личным волеизъявлением истца, таким образом расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причинённым по вине ответчика. Помимо этого, истцом не приведены доказательства необходимости проживания по месту нахождения объекта долевого строительства после ДД.ММ.ГГГГг.

Нельзя оставить без внимания довод представителя ответчика о том, что согласно представленной истцом в обоснование иска расписки (л.д.13) следует, что истец, является арендодателем по договору и принимал указанные в ней денежные средства. 

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика понесённых истцом убытков, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования вытекают из основного, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО «ПСК НПО Машиностроения» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Федеральный судья Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение принято 05 декабря 2019г. 

Федеральный судья Корниенко М.В.