Дело № 2-460/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 августа 2019 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Комковой Г.С., 

с участием представителя ответчика – администрации Климовского района Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

третьи лица Стародубский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО3, ФИО4

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Климовского района Брянской области о признании за ней права собственности на нежилое здание, площадью 150,6 кв.м., размещенное в границах земельного участка № _______ по ....................... В обосновании иска указано о том, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения торгового объекта, общей площадью ...................... кв.м. по адресу: ...................... В ходе владения указанным земельным участком, в 2011 году, в отсутствие разрешения на строительство было возведено двухэтажное нежилое здание- торговый объект, площадью 150,6 кв.м. При обращении в отдел архитектуры Климовского района ей было отказано в выдаче разрешения и ввода в эксплуатацию данного объекта по причине нарушения градостроительных норм, а именно несоблюдение расстояния между жилым и общественным зданием. Вместе с тем, возведенное строение не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Здание возведено в границах земельного участка принадлежащего истцу. В 2013 году при проведении обследования объекта начальником ОНД по Климовскому району каких-либо нарушений не выявлено. Собственники соседних земельных участков не возражают против сохранения данного объекта недвижимости. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика – администрации Климовского района – ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства ФИО1 указала о том, что, несмотря на наличие нарушений градостроительных норм в части несоблюдения рассмотрения от объектов недвижимости, данное строение возведено в границах принадлежащего истцу земельного участка, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. При отсутствии возражений со стороны собственников соседних земельных участков не возражает в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо – Стародубский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направило. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В удовлетворении требований не возражают. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно нормам ст. 51 ГрК РФ, а также положениям ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по ......................, общей площадью ...................... кв.м., вид разрешенного использования: для размещения торгового объекта, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством от 9 июня 2011 года серии № _______, и выписки из ЕГРН от 24 сентября 2018 года (л.д. 11, 13-15). 

Согласно техническому паспорту, выполненного филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 30 января 2019 года, на принадлежащем ФИО2 земельном участке возведено нежилое двухэтажное здание, общей площадью ...................... кв.м. Признаком физического износа здание не имеет. (л.д. 17-24).

Из технического плана от 7 ноября 2018 года следует, что нежилое двухэтажное здание, именуемое магазин «Стройдом», возведено в 2011 году на земельному участке № _______ по ......................, имеет площадью ...................... кв.м. Наружные стены здания выполнены из мелких бетонных блоков. Указанное здание возведено в пределах земельного участка. 

Согласно акту проверки здания, составленным отделением надзорной деятельности по Климовскому району УНД ГУ МЧС России по Брянской области от 15 октября 2013 года каких-либо нарушений не выявлено (л.д. 41). 

При рассмотрении заявления о выдаче заключения о соответствии построенного спорного объекта строительным нормам и правилам, отделом архитектуры администрации Климовского района выявлено нарушение требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части расстояния от границы участка до объекта должно быть не менее 3 м. Указано о наличии признаком самовольного строения (л.д. 42). 

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено и подтверждается материалам дела, что нежилое здание по ...................... находится в исправном состоянии, конструктивные особенности обеспечивают несущую способность и устойчивость здания в целом, не имеет износа, соответствует противопожарным требованиям. Не нарушают права и интересы граждан и других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Представленная техническая документация подтверждает доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство. Щербиной А.А, были предприняты меры к легализации самовольной постройки, а именно имело место обращение в отдел архитектуры администрации района с соответствующим заявлением, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой. С учетом мнения собственников соседних земельных участков ФИО3 и ФИО4, не возражавших в сохранении спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При наличии указанной совокупности условий отсутствие разрешения на строительство и допущенное нарушение расстояния в три метра до объекта при строительстве здания само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Климовского района Брянской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, общей площадью ...................... кв.м. с имеющимися техническими характеристиками, расположенное в границах земельного участка по адресу: ....................... 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов