УИД 78RS0009-01-2024-010582-04

Дело №2-1220/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 09 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А., 

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 45000 руб., проценты в размере 8353,13 руб. и 6225 руб., государственную пошлину 2000 руб., транспортные расходы 33707 руб., расходы на проживание 2399 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчикам и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 передал истцу и ответчику денежные средства в размере 90000 руб. бессрочно без уплаты процентов. Денежные средства были перечислены ФИО2 В дальнейшем ФИО1 погасил задолженность по договору займа перед ФИО3 ФИО2 отказывается выплачивать ФИО1 половину доли по договору займа, которую он уплатил за нее. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточненные исковые требования поддерживал, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать. Представитель ответчика ФИО4 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, т.к. ФИО2 договор займа с ФИО3 не заключала, денежных средств от него не получала.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, признает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка ФИО1 о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил денежную сумму в размере 90000 руб. в счет погашения долга, взятого у него ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля.

Указанная расписка отклоняется судом, поскольку не является доказательством заключения договора займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

Иных доказательств в подтверждение заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 истцом не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 808 ГК РФ истцом не представлен ни договор займа в письменной форме, ни расписка ФИО2 или иной документ, удостоверяющие передачу ей займодавцем определенной денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать во взыскании денежных сумм в порядке регресса с ответчика, процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (№ к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение вынесено 19 июня 2025 г.