№

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края 

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 февраля 2019 года, ответчика ФИО2, законного представителя ответчика – ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к ФИО2 о взыскании за хранение автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вираж» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании за хранение автомобиля. Требования иска мотивированы тем, что 22.12.2018 года в сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» был задержан автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Вираж», расположенную по адресу: 

<

адрес>, что отражено в протоколе задержания транспортного средства № от 22 декабря 2018 года и акте приема-передачи задержанного транспортного средства от 22 декабря 2018 года. ООО «Вираж» на основании договора о привлечении специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению и хранению транспортных средств от 20.09.2017, заключенным с МО МВД России «Назаровский», осуществляет транспортирование, хранение и выдачу задержанных транспортных средств. 26 января 2019 года ФИО2. было направлено уведомление о необходимости оплаты услуг нахождения его автомобиля на специализированной стоянке. ФИО2 уведомление получил 05 февраля 2019 года, но до настоящего времени мер по возвращению автомобиля не принял, автомобиль продолжает храниться на специапизированной стоянке.

По состоянию на 5 марта 2019 года срок хранения автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на специализированной стоянке ООО «Вираж» составляет 63 дня 21 час. Таким образом, стоимость услуг специальной стоянки по хранению автомобиля составляет (63днях24 часа+21)х44 руб=67452, в связи с чем просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Вираж» 67452 рубля за услуги по хранению транспорта на специализированной стоянке ООО «Вираж», 2224 рубля оплаченную госпошлину при подаче заявления.

. Представитель истца ООО «Вираж» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что автомобиль не его и за рулем сидел не он.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала по тем основаниям, что автомобиль им не принадлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 пояснил, что автомобиль он продал, договор купли-продажи не зарегистрирован, полагает, что оплачивать за хранение автомобиля должен тот, кто управлял автомобилем. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МО МВД России «Назаровский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал по ст.12.7 ч.1 КоАП от 22 декабря 2018 года в отношении ФИО2, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Статьей 906 ГК Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Положения части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации предусматривают применение в указанных целях при нарушениях в области дорожного движения, в частности предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.7 КоАП Российской Федерации, названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, то есть исключения транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации названной статьи, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.При этом, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации).

На основании ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года N 2-400 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года № 5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств" базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между МО МВД РФ «Назаровский» и ООО «Вираж» заключен договор о привлечении специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению транспортных средств.

22 декабря 2018 года в 01 час 25 минут, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством на 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами. В отношении ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Назаровский был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП Российской Федерации, транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку – общество с ограниченной ответственностью «Вираж». Данное обстоятельство подтверждается Протоколом о задержании транспортного средства № от 22 декабря 2018 года, показаниями свидетеля ФИО6

На основании Постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 26 декабря 2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление ФИО2 не обжаловалось. 

28 января 2019 года ООО «Вираж» в адрес ФИО2. было направлено уведомление о необходимости забрать автомобиль и произвести оплату услуг специальной стоянки, которое, согласно распечатки с сайта Почты России было получено адресатом 05 февраля 2019 года. Оплата за хранение автомобиля ФИО2 не произведена. 

Как установлено в судебном заседании, оплата за хранение автомобиля ответчиком не произведена. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Доводы ответчика, законного представителя ответчика о том, что ответчик, не являясь собственником автомобиля, не должен нести расходы по оплате за его хранение автомобиля на специализированной стоянке судом отклоняются, в связи с тем, что расходы на хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Доводы ответчика, что он не управлял автомобилем, судом отклоняются, в связи с тем, что совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП Российской Федерации установлено Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 26 декабря 2018 года, которое ответчиком не обжаловалось.

С учетом того, что совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП Российской Федерации повлекло помещение транспортного средства на специализированную стоянку, требование о взыскании оплаты за хранение автомобиля на специализированной стоянке является обоснованным.

На момент совершения административного правонарушения и задержания транспортного средства, ответчик ФИО2 являлся несовершеннолетним.

На момент рассмотрения дела судом, ответчик достиг возраста совершеннолетия.

Статьей 1074 ГК Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. 

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Исходя из данных положений, расходы по оплате за хранение автомобиля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, достигшего совершеннолетия.

Размер оплаты за хранение за период по 5 марта 2019 года предъявлен истцом ответчику в размере 67452 рубля.

В силу положений ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из данного положения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании оплаты за хранение автомобиля в размере заявленных требований – 67452 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2224 рубля. Оплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается представленным в суд платежным поручением от 03 марта 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вираж» к ФИО2 о взыскании за хранение автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» оплату за хранение автомобиля в сумме 67452 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2019 года