№ 2-142/2025

УИД 39RS0008-01-2024-001051-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 24 февраля 2025 года 

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при секретаре Славенене О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области о включении периодов работы и обучения в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) о включения периодов работы и обучения в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ достигла возраста 55 лет. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 15,309 при требуемом 21,0. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив необходимые документы, 07 мая 2024 года в назначении пенсии повторно отказано в связи с отсутствием требуемой величины ИПК. По состоянию на день обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии её страховой стаж составлял 17 лет 02 месяца 0 дней. Ответчиком в стаж не включен период обучения в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени финансово-экономическом институте, период работы на Гусевском заводе СТА в должности техника-технолога и период работы в ТОО «НикоДен» г. Санкт-Петербурга. Отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости считает незаконным, нарушающим пенсионные права. Период обучения в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени финансово-экономическом институте подтверждается дипломом, а также записями в трудовой книжке. Период работы на Гусевском заводе СТА в должности техника-технолога подтверждается архивными справками, период работы в ТОО «НикоДен» г. Санкт-Петербурга в должности заместителя главного бухгалтера подтверждается записями в трудовой книжке. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости: периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 года 0 месяцев 20 дней в ТОО «НикоДен» г. Санкт-Петербурга в должности заместителя главного бухгалтера; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 0 лет 6 месяцев 2 дня на Гусевском заводе СТА в должности техника-технолога;

- периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 4 года 10 месяцев 26 дней в Ленинградском ордена Трудового Красного Знамени финансово-экономическом институте, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии, в связи с тем, что ответчиком включены спорные периоды работы в страховой стаж, просила возложить обязанность на ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ. На взыскании расходов по уплате государственной пошлины не настаивала. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ОСФР по Калининградской области по доверенности ФИО2 с уточненными заявленными требованиями не согласилась, полагая, что дату назначения пенсии по старости необходимо определить с того момента, когда ОСФР по Калининградской области была предоставлена архивная справка из высшего учебного заведения о периодах обучения (ДД.ММ.ГГГГ), либо с даты подачи иска, либо с даты предоставления суду аналогичной архивной справки из высшего учебного заведения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ, страховой номер индивидуального лицевого счета 

<

...> 91 (л.д. 12). В 2020 году достигла возраста 55 лет. 

Учитывая переходный период в пенсионном законодательстве, женщины, рожденные в I полугодии 1965 года, достигшие возраста 56 лет 6 месяцев, имеют право на страховую пенсию по старости при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины ИПК в размере не ниже 21,0.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости (л.д. 32). 

В ответ на её обращение ДД.ММ.ГГГГ (исх. 

<

...>) о назначении страховой пенсии по старости принято решение об отказе в связи с отсутствием требуемой величины ИПК, указано, что в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» женщины, рожденные в I полугодии 1965 года имеют право на страховую пенсию по старости при достижении возраста 56 лет 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величина ИПК в размере не ниже 21,0. По представленным документам и сведениям индивидуального лицевого счета страховой стаж истца составляет 12 лет 06 месяцев 06 дней, величина ИПК составляет 15,057 (требуемый 21,0).

Из представленного диплома ТВ 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским университетом экономики и финансов, следовало, что период обучения составляет 7 лет 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как нормативный срок обучения в высших учебных заведениях составлял 4 года 9 месяцев. 

Иных документов, подтверждающих период обучения, ФИО1 не представила.

Архивная справка о периодах обучения поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная архивная справка поступила в суд (по запросу суда) (в настоящее время наименование высшего учебного заведения – ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»). 

Из справки следует, что ФИО1 зачислена на дневную форму обучения в Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени финансово-экономический институт им. Н.А. Вознесенского с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ – предоставлен академический отпуск. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к занятиям. С ДД.ММ.ГГГГ отчислена по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на 2 курс. ДД.ММ.ГГГГ завершила обучение (л.д. 60). 

С учетом включения в страховой стаж спорного периода, величина ИПК составит 21,55, что дает ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости.

Однако представитель ответчика полагает, что у ФИО1 такое право возникло с момента поступления в ОСФР по Калининградской области архивной справки (ДД.ММ.ГГГГ), либо с момента предоставления такой справки суду, либо с даты подачи искового заявления, а не с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Как установлено частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правления ПФ РФ от 23 января 2019 года № 16п утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (далее – Административный регламент).

В пункте 73 Административного регламента закреплено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для: предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.

При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что при обращении с заявлением о назначении пенсии, гражданин представляет определенный перечень документов. В случае, если представленных гражданином документов недостаточно, пенсионный орган обязан дать гражданину соответствующие разъяснения относительного того, какие документы, для каких целей и в какие сроки необходимо представить. 

До 1991 года период обучения в высшем учебном заведении засчитывался в стаж при условии, если учебе предшествовала работа либо служба (пп. «и» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590).

Действительно, согласно представленному диплому определить реальные периоды обучения ФИО1 без представления дополнительных доказательств было невозможно, однако, отказывая ФИО1 в назначении пенсии, в решении ОСФР по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (

<

...>) отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 необходимости и возможности представления письменных доказательств, подтверждающих условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости.

В случае представления таких документов (не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения) у ФИО1 возникло бы право на назначение страховой пенсии со дня обращения за пенсией, о чем свидетельствуют письменные пояснения ответчика о том, что с учетом включения в страховой стаж спорных периодов обучения, указанных в архивной справке, у ФИО1 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ величина ИПК составит 21,550, что дает ей право на назначение страховой пенсии. Другие условия для назначения страховой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись (соответствующий возраст и необходимый страховой стаж).

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ОСФР по Калининградской области назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (

<

...>) страховую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией – ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова