ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего Шопконкова Л.Г., при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственных обвинителей Баторова Э.Д., Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Верхушиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 36 минут у крыльца главного входа ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и М произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти М, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознавая, что в случае нанесения М удара последний в силу алкогольного опьянения не сможет удержать равновесие и упадет на бетонную поверхность, с достаточной силой нанес М 1 удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от чего последний потерял сознание и упал, ударившись с достаточной силой головой, туловищем и верхними конечностями о бетонную поверхность. Своими преступными действиями ФИО1 причинил М физические страдания, а также следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтёк волосистой части головы с переходом на лобную, правую височную, правую и левую околоушную области, левую задне-боковую поверхность шеи в верхней трети, кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы, фрагментарно-оскольчатый перелом лобной и теменных костей, эпидуральная гематома теменной области (15гр), очаги ушиба вещества головного мозга в области свода мозга, левой теменной, обеих лобных и правой височной доли, диффузные субарахноидальные кровоизлияния мозжечка, обеих теменных, левой затылочной и правой височной долей, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшая к смерти. Между повреждениями, составляющими закрытую черепно-мозговую травму и наступлением смерти М имеется прямая причинно-следственная связь. - ссадина в проекции правого локтевого сустава, расценивающаяся как не причинившая вред здоровью человека. В результате преступных действий ФИО1, смерть М наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в ГАУЗ «РКБ им. Н.А. Семашко» по адресу: 

<

...>, от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоподтеком головы, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, переломом костей свода черепа с образованием эпидуральной гематомы, очагов ушиба вещества головного мозга и субарахноидальных кровоизлияний.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по ч.1 ст.109 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Верхушина А.Г. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей М, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 211-212), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которому не судим (т.1 л.д. 246), в ГБУЗ «РПНД» ГАУЗ «РНД» на учете не состоит (т.1 л.д. 247, 248), отрицательная характеристика по месту жительства (т.1 л.д. 234), удовлетворительные характеристики по месту учебы (т.2 л.д. 29, 30), положительные характеристики от соседей (т.2. л.д. 31, 32, 33,36,41,46,), справка городской поликлиники №1, справка «Сонар, выписные эпикризы (т. 2 л.д.18-28), явка с повинной (т.1 л.д. 204).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, молодой возраст, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительные характеристики с места учебы и от соседей, болезненное состояние его здоровья и близких родственников.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суду не представлено достаточных доказательств для признания обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ч.11 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения не может служить безусловным основанием для признания отягчающим обстоятельством и ввиду отсутствия других объективных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему в качестве наказания – исправительных и принудительных работ, лишения свободы. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничение свободы, которое будет способствовать исправлению осужденного. 

Суд применяет положение ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается ограничение свободы один день за два дня, учитывая данное положение закона необходимо зачесть ФИО1 с «ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, возложить на осужденного в период отбывания наказания следующие виды ограничений: не изменять места жительства (места пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов, не посещать и не участвовать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, демонстрации, шествия, народные гуляния, ярмарки) за исключением мероприятий связанных с голосованием; не посещать клубы, кинотеатры, бары, кафе, рестораны и иные питейные заведения, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Улан-Удэ» без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с «06» октября 2024 года до «3» декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничение свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна

№