Дело № 2-732/2023 

(24RS0040-02-2023-000394-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 сентября 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Тулпаровой М.М., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора г. Норильска Жукова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ее дети - ФИО ФИО2 являются собственниками вышеуказанной квартиры по 1/3 доле каждый; в квартире зарегистрирован ФИО4 – бывший супруг ФИО1; последний выехал из квартиры в ноябре 2021 года, забрав все личные вещи; с указанного времени бремя содержания жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет; проживает с сожительницей по иному адресу; имеет в собственности 1/4 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>; требований о вселении не предъявляет.

В судебном заседании ФИО1, третье лицо ФИО2 иск и изложенные в нем доводы поддержали; ФИО1 дополнительно пояснила, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком; в период брака им была предоставлена спорная квартира; впоследствии она, ФИО1, и дети ее приватизировали; ФИО4 от участия в приватизации отказался, так как на тот момент они проживали всей семьей, споров о праве пользования не возникало; после расторжения брака ФИО4 продолжил пользоваться квартирой, приходил в нее в любое удобное для него время, часто находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем создавал определенные неудобства; в этой связи в июне 2023 года она, ФИО1, сменила дверной замок, собрала все вещи ФИО4 и отвезла их в его квартиру по 

<

адрес>; ФИО4 против этого не возражал, вселиться обратно не пытался; по мнению ФИО1 выезд ФИО4 из квартиры в другое место жительства (к сожительнице) является добровольным, интерес к пользованию спорной квартирой в качестве места проживания он утратил, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем представил письменное заявление (л.д. 160).

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что ФИО4 из спорной квартиры не выезжал и от своего права пользования в добровольном порядке не отказывался; ФИО1 самовольно сменила дверной замок и тем самым прекратила доступ ФИО4 в квартиру; по данному факту ФИО4 обращался в полицию, однако его заявление было списано в номенклатурное дело; несмотря на это, ФИО4, как и раньше, продолжил оплачивать коммунальные услуги.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Норильска Жукова А.Д., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, действующей на момент приватизации квартиры, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО4 являются бывшими супругами, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); в период брака по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи: ФИО4 (муж), ФИО2 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>л.д. 8-10); ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приватизирована и на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 09 января 2017 года передана в собственность ФИО1, ФИО ФИО2 – по 1/3 доле каждому (л.д. 11-12); право собственности зарегистрировано 31 марта 2017 года (л.д. 13-18).

Из дела правоустанавливающих документов №, предоставленного Управлением Росреестра, видно, что на регистрацию сделки были представлены помимо прочего заявление ФИО4 об отказе от участия в приватизации жилого помещения (л.д. 125)

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 2 Отдела МВД России по г. Норильску ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д. 148).

Согласно выписке из домовой книги и финансового счета № от ДД.ММ.ГГГГ из дела правоустанавливающих документов ФИО4 был зарегистрирован в указанной квартире в качестве «мужа» ФИО1 (л.д. 127).

Согласно чекам по операции Сбербанк Онлайн ФИО4 оплачивал ЖКУ за спорную квартиру в мае, июне, июле, августе, сентябре 2023 года (л.д. 142-147).

Из объяснений ФИО1 следует, что ФИО4 пользовался спорной квартирой до тех пор, пока она не сменила замки и вывезла все его вещи на другую квартиру.

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что в собственности ФИО4 действительно находится 1/4 доля в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако пользоваться ею и проживать в ней он не может, так как в ней проживает мать ФИО1, с которой сложились неприязненные отношения. 

Согласно решению Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества; данным решением за ФИО1 и ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; данная доля разделена между супругами по 1/4 каждому; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником 1/4 доли в квартире по 

<

адрес>. 

Оценив собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 в момент приватизации спорной квартиры ФИО1 имел равные с ней права пользования указанным объектом; до июня 2023 года пользовался квартирой, что не отрицалось стороной истца, и таким образом сохранял бессрочное право пользования ею; от данного права добровольно не отказывался; его непроживание в спорном жилом помещении носит временный характер и обусловлено наличием существующих конфликтных отношений с истцом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о том, что ФИО5 выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие не носит временный характер, суд отклоняет как необоснованные, поскольку они опровергаются материалами дела и объяснениями самой истицы о том, что она поменяла дверной замок без ведома ФИО4 и тем самым прекратила его доступ в спорное жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик после прекращения брачных отношений перестал быть членом ее семьи и поэтому утратил право пользования квартирой, основаны на ином понимании норм права при установленных фактических обстоятельствах дела.

Так, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Из положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО4 проживал и был зарегистрирован в ней жилом помещении, имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими – супругой ФИО1 и детьми ФИО (дочь), ФИО2 (сын ФИО1), дал свое согласие (в простой письменной форме) на приватизацию спорного жилого помещения, от личного участия в приватизации отказался.

При этом стороной истца не отрицается, что ФИО4 имел свободный доступ в спорное жилое помещение до замены замка.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, в частности то, что ФИО4 сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию, до июня 2023 года пользовался этим помещением, от права пользования не отказывался, факт непроживания в спорном жилом помещении обусловлен сложившимися конфликтными отношениями с истцом и носит временный характер (надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Наличие у ФИО4 на праве собственности другого жилого помещения не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку действующее законодательство не запрещает гражданам иметь одновременно право пользования жилым помещением и другое жилое помещение в собственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева

Решение вынесено в окончательной форме 16 октября 2023 года.