Дело №12-347/2021

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г.Брянск 

Судья Советского районного суда г.Брянска Астахова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Маг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 07.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Маг» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 07.04.2021 года директор ООО «Маг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Маг» ФИО1 подал жалобу, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что ООО «Маг» не собирает информацию о сорванных ООО «Клен-Тур» рейсах, так как это не предусмотрено законодательством. Полагает, что выводы мирового судьи о наличии у ООО «Маг» указанных сведений являются необоснованными, не подтверждаются какими-либо доказательствами. Отмечает, что главному редактору газеты «Дятьковский вестник» была предоставлена информация в установленные законом сроки, а несогласие последнего с существом предоставленных сведений не свидетельствует о совершении им предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ административного правонарушения. Анализируя положения ст.ст.38, 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» указывает, что ООО «Маг» должно сообщать информацию только о своей деятельности, а не о деятельности неподконтрольного ему ООО «Клен-Тур». Отмечает, что мировым судьей не было оглашено мотивированное постановление по настоящему делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании директор ООО «Маг» ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Мироненко К.А.. полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевший С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему. 

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации в виде административного штрафа в отношении должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Часть 4 ст.29 Конституции РФ гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

Согласно ст.38, 39, 40 Закона РФ от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах. Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09.02.2021 года в ООО «Маг» поступил запрос главного редактора газеты «Дятьковский вестник» С. о предоставлении информации о количестве сорванных рейсов по социально значимым маршрутам в 1 по 20 января 2021 года перевозчиком ООО «Клен-Тур» в Дятьковском районе Брянской области. 10.02.2021 года директор ООО «Маг» ФИО1 направил ответ на запрос, не содержащий запрашиваемых сведений. 

Факт административного правонарушения и виновность директора ООО «Маг» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями с официального сайта Роскомнадзора, копиями сообщения от 10.02.2021 года, запроса от 09.02.2021 года, приказа от 19.12.2016 года, Устава ООО «Маг», агентского договора, свидетельства о регистрации средства массовой информации.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «Маг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые полно, объективно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО «Маг» ФИО1 правильно квалифицированы по ст.5.39 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5.39 КоАП РФ.

ООО «Маг» вопреки доводам автора жалобы располагало сведениями о количестве о сорванных ООО «Клен-Тур» рейсах, о чем свидетельствует сообщение исполняющей обязанности по руководству Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области от 08.02.2021 года, направленное в адрес главного редактора газеты «Дятьковский вестник», со ссылкой на представленную ООО «Маг» информацию, а также агентский договор, заключенный между ООО «Маг» и ООО «Клен-Тур», согласно которому ООО «Маг» осуществляет контроль за соблюдением расписания движения транспортных средств, а при срыве рейса, опоздании прибытия автобуса по вине ООО «Клен-Тур», последнее уплачивает штрафные санкции.

При этом, как верно установлено мировым судьей, 

сообщение директора ООО «Маг» ФИО1 от 10.02.2021 года не содержит ответа запрос главного редактора газеты «Дятьковский вестник».

Поскольку запрашиваемые главным редактором средства массовой информации С. сведения о количестве сорванных рейсов по социально значимым маршрутам в 1 по 20 января 2021 года перевозчиком ООО «Клен-Тур» в Дятьковском районе Брянской области не содержит сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну, привлечение директора ООО «Маг» ФИО1 к ответственности за непредоставление главному редактору газеты «Дятьковский вестник» информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, является обоснованным, позиция автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.

Ссылка в жалобе на нарушение мировым судьей порядка рассмотрения дела, неоглашение мотивированного решения является несостоятельной, поскольку объективно ничем не подтверждена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая, что факт совершения директором ООО «Маг» ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 07.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Маг» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Маг» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья И.А. Астахова