№

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ВИОС» на постановление о назначении административного наказания от 02 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 02 сентября 2019 года ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Представитель ООО «ВИОС», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль, указанный в постановлении, находится в аренде у ООО «

<

данные изъяты>» что подтверждается договором аренды ТС без экипажа от 01.02.2019 года и актом приема - передачи (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебное заседание представитель ООО «ВИОС» не явился, общество извещено о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица Центрального МУГАДН № от 02 сентября 2019 года ООО «ВИОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ 

Из представленных материалов усматривается, что 26.08.2019 года в 22:48:18 по адресу: 

<

адрес>, ООО «ВИОС» - собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). В результате чего собственнику данного транспортного средства ООО «ВИОС» был назначен штраф в размере 10000 рублей.

По данному факту в отношении ООО «ВИОС» административным органом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10000 руб.

Однако данное постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, факт нарушения требований законодательства РФ, допущенных ООО «ВИОС» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон».

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент фиксации проезда 26.08.2019 года ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 05.02.2018 года за владельцем ТС ООО «

<

данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию и договора аренды. В соответствие с договором безвозмездного пользования и акта приема – передачи бортового устройства за указанным ТС с 05.02.2018 года закреплено бортовое устройство №.

Названные доводы подтверждаются исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными стороной защиты. 

Так к жалобе приложены: копия договора аренды автомобиля без экипажа от 01.02.2019 года, заключенного между ООО «ВИОС» и ООО «

<

данные изъяты>», акт приема – передачи ТС, копия договора безвозмездного пользования № от 05.02.2018 года заключенного с ООО «РТИТС», копия акта приема – передачи бортового устройства которые свидетельствуют об оснащении указанного в постановлении ТС, соответствующим бортовым устройством.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю необходимым отменить постановление административного органа о назначении ООО «ВИОС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что на дату совершения правонарушения указанное в постановлении ТС зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 05.02.2018 года за владельцем ООО «Чижевский и Ко» на основании заявления на регистрацию. В соответствие с договором безвозмездного пользования и актом приема – передачи бортового устройства за указанным ТС с 05.02.2018 года закреплено бортовое устройство №.

Административный орган не представил ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств обратного, в связи с чем, у суда пересматривающего дело по жалобе отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных сведений.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Доводы жалобы относительно отсутствия сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановления, опровергаются материалами дела, поскольку в обжалуемом постановлении содержаться сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление и указан серийный номер сертификата ключа подписи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшего постановление.

Эти требования закона при рассмотрении надлежащим образом не выполнены.

С учетом изложенного постановление административного органа по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа о назначении административного наказания ООО «ВИОС» в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица отдела Центрального МУГАДН № от 02 сентября 2019 года о назначении ООО «ВИОС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья -