Дело №1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи ЧЕРНЫШОВА В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ГРИСЬКОВА И.В., при секретаре НЕДОСПЕЛОВОЙ А.Т., рассмотрев в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты> не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первом часу ДД.ММ.ГГГГ в г. Заозёрске Мурманской области 

<

данные изъяты> будучи остановленным в качестве водителя транспортного средства в связи с совершённым правонарушением (управлением автомобилем в состоянии опьянения) на территории гаражного кооператива «Южный», находясь в салоне служебного автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) попытался склонить инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Заозёрск лейтенанта полиции ФИО4 к отказу от составления протокола об административном правонарушении за денежное вознаграждение. 

Несмотря на предупреждение инспектора ДПС о неправомерном характере указанных действий, ФИО3, желая избежать законной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поместил в перчаточный ящик названного автомобиля деньги в сумме 35000 рублей, но не довёл до конца свои намерения по не зависящим от него обстоятельствам – вследствие отказа от получения взятки сотрудника полиции, который вызвал на место происшествия работников правоохранительных органов, изъявших денежные средства. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в покушении на дачу взятки должностному лицу признал полностью и дал показания об обстоятельствах содеянного, по своему содержанию соответствующие изложенным выше. Как пояснил подсудимый, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он действительно предложил инспектору ДПС ОГИБДД деньги в сумме 35000 рублей за то, чтобы тот не оформлял материалы о совершённом им административном правонарушении (управлении автомобилем в состоянии опьянения) и, несмотря на отказ последнего принять деньги, положил их в перчаточный ящик служебного автомобиля сотрудника полиции. Из показаний подсудимого также видно, что после случившегося он раскаялся в содеянном и обратился в военный следственный отдел с заявлением о явке с повинной. 

Последнее обстоятельство подтверждается исследованным в суде заявлением подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в военный следственный отдел СК России по Гаджиевскому гарнизону, в котором он собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ предложил инспектору ДПС денежные средства в сумме 35000 руб. в качестве взятки за отказ последнего от оформления в отношении подсудимого административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО4, инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозёрск показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ему от дежурного по ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск поступило сообщение о том, что на территории гаражного кооператива «Южный» в г. Заозерске сотрудниками ППС остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина с признаками опьянения. Прибыв в указанное место, он установил личность водителя этого автомобиля – ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством и приглашён им в служебный автомобиль – «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) для оформления материалов об административном правонарушении. Находясь в автомобиле, ФИО3 стал склонять его к отказу от составления протокола об административном правонарушении, предлагая за это деньги в размере 35000 рублей. Как далее пояснил тот же свидетель, несмотря на его отказ от этого предложения и предупреждение подсудимого об уголовной ответственности за дачу взятки, ФИО3 открыл перчаточный ящик автомобиля и поместил туда несколько денежных купюр, номиналом по 5000 руб. После этого он предложил ФИО3 покинуть машину, затем вышел сам и, заперев двери, сообщил о случившемся дежурному отдела полиции. Прибывшие на место происшествия сотрудники правоохранительных органов осмотрели автомобиль и изъяли денежные средства. 

Из протокола осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 10 мин. старшим следователем СН ОМВД России по ЗАТО г. Заозёрск с участием понятых Свидетель №9 и Свидетель №6 видно, что в ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) его двери были опечатаны, а ключи – изъяты и упакованы в бумажный пакет.

Обстоятельства, зафиксированные в указанном протоколе, подтвердили в судебном заседании также Свидетель №5 Свидетель №9 и Свидетель №6

В ходе осмотра места происшествия, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 час. 50 мин. до 09 час. 50 мин. следователем военного следственного отдела СК России по Гаджиевскому гарнизону с участием понятых Свидетель №8 и Свидетель №7, а также инспектора ДПС Свидетель №1, в перчаточном ящике названного автомобиля обнаружены и изъяты 7 денежных купюр, достоинством по 5000 руб. – каждая, а всего – в сумме 35000 руб., а также карта памяти видеорегистратора, установленного в том же автомобиле, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия, исследованным в судебном заседании. 

Обстоятельства производства указанного осмотра и изъятия денежных средств и карты памяти подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №8

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра денежные купюры (ЗЕ №6453720, БП №4988130, ЗС №0199497, ЗЬ №1136124, НИ №0677172, ГГ №8304239, НМ№3064605) изготовлены производством Гознак; в ходе предварительного следствия они осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Из оглашённого в суде протокола осмотра карты памяти (SD-карты), изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подсудимый ФИО3, находясь в салоне служебного автомобиля, склонял инспектора ДПС Свидетель №1 к получению денежных средств за отказ от составления протокола об административном правонарушении. 

Свидетель №5 Свидетель №2 дал показания о том, что в первом часу ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его сослуживец ФИО3, который попросил одолжить 35000 руб. По словам ФИО3, ему срочно понадобились деньги, которые было необходимо привезти в гаражный кооператив «Южный», но для чего именно – подсудимый не пояснил. Как далее показал тот же свидетель, находясь с ФИО3 в дружеских отношениях, он выполнил его просьбу, прибыл в указанный гаражный кооператив на своём автомобиле и передал подсудимому деньги (7 купюр достоинством по 5000 руб. каждая), после чего уехал. 

Свидетель Свидетель №5, сотрудник отделения ППС ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу на территории гаражного кооператива «Южный» в г. Заозерске им совместно с прапорщиком полиции Свидетель №4 был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3 Поскольку ФИО3 по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, невнятная речь) находился в состоянии алкогольного опьянения, он сообщил о произошедшем дежурному отдела полиции для вызова инспектора ДПС. После этого к ним прибыл инспектор ДПС Свидетель №1, который пригласил ФИО3 в служебный автомобиль «Лада Приора» для оформления материалов об административном правонарушении. В дальнейшем от дежурного по ОМВД ему стало известно о том, что ФИО3 пытался передать Свидетель №1 деньги за то, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении. 

Свидетель Свидетель №3, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск, дал показания о том, что в один из дней в конце ноября 2016 года в 1-м часу от дежурного по ОМВД г. Заозёрска ему стало известно о попытке водителя ФИО3, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, передать 35000 рублей в качестве взятки инспектору ДПС Свидетель №1 в гаражном кооперативе «Южный» в г. Заозерске и о пресечении последним указанных действий. Действуя по указанию начальника ОГИБДД, он (Свидетель №3) прибыл на территорию указанного кооператива. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства (алкотектора), ФИО3 ответил отказом. После этого ФИО3 был направлен в медицинское учреждение, где в ходе освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

Постановлением судьи Заозёрского гарнизонного военного суда от 21.12.2016 г., вступившим в законную силу 10.01.2017 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управлении в 1-м часу 26.11.2016 г. автомобилем в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. 

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по ЗАТО г. Заозёрск от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с указанной даты лейтенант полиции Свидетель №1 проходит службу в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозёрск.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозёрск, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС уполномочен осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресекать административные правонарушения, составлять протоколы, возбуждать дела и осуществлять производство по делам о подведомственных административных правонарушениях. 

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 13.01.2017 г. №-СВ-17, подсудимый ФИО3 не страдал ранее, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от алкоголя и является психически здоровым. 

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, его умышленные действия, совершенные в 1-м часу ДД.ММ.ГГГГ на территории гаражного кооператива «Южный» в г. Заозёрске Мурманской области, непосредственно направленные на передачу должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Заозёрск, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, денежных средств в сумме 35000 рублей, с целью склонить последнего к отказу от составления в отношении подсудимого протокола об административном правонарушении, не доведённые до конца по не зависящим от него обстоятельствам – в связи с отказом сотрудника полиции от получения денег, суд расценивает как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия и квалифицирует указанные действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления и наличие у него на иждивении двух малолетних детей. 

В качестве таковых обстоятельств суд учитывает и то, что подсудимый ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту службы, не имеет дисциплинарных взысканий, является единственным кормильцем в семье.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется оснований для учёта в качестве такого обстоятельства явки подсудимого с повинной. 

Так, согласно ст. 142 УПК РФ, а также разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в п. 29 Постановления Пленума №58 от 22.12.2015 г., под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку на момент обращения ФИО3 с заявлением о явке с повинной о содеянном им правоохранительным органам стало известно непосредственно от сотрудника полиции, изобличившего подсудимого в совершении преступления, признание им своей вины в совершении преступления суд в данном случае учитывает не как явку с повинной, а как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку изъятые с места происшествия денежные средства, принадлежащие подсудимому, являются предметом взятки, то есть средством совершения преступления, они, на основании ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации. 

Решая вопрос о принадлежащем подсудимому автомобиле «Митсубиси Аутлендер», на который в связи с данным уголовным делом наложен арест, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ полагает, что указанное имущество подлежит реализации в установленном порядке для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа (в случае его неуплаты осужденным в добровольном порядке). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- семь денежных билетов банка России, достоинством по 5000 руб., указанных в постановлении (Т. 2, л.д. 125-126) в общей сумме 35000 руб. – конфисковать; 

- карту памяти SD (Т. 2, л.д. 24) – хранить при уголовном деле.

Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на который наложен арест – реализовать установленным порядком по вступлении приговора в законную силу (в случае неуплаты осужденным штрафа в добровольном порядке); денежные средства, полученные от реализации – направить для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику осужденного, принимавшему участие в деле по назначению органов предварительного следствия и суда в общем размере 8470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) руб. – взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.В. ЧЕРНЫШОВ