Гражданское дело №2-284/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Капиной М.В.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 29.08.2013г. № PRP-R19-XPB6-0039 в общем размере 

<

данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № PRP-R19-XPB6-0039 на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты>., процентная ставка – 16,00 % годовых; срок возврата кредита – 29.08.2016г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 29.08.2013г. № PRP-R19-XPB6-0039 был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек. В соответствии с пунктом 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 12.12.2016г. составляет: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке надлежащим образом извещались, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется (л.д. 53-55). 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. 

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчики извещены судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, при отсутствии возражений ответчиков, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из смысла ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 29.08.20143. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № PRP-R19-XPB6-0039. Заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 16,00% годовых, срок возврата кредита 29.08.2016г. (л.д. 13-18). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 29.08.2013г. № PRP-R19-XPB6-0039/Р01 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ФИО2 (л.д. 20-23), согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора ответчик ИП ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика ИП ФИО1 направлялись требования о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени (л.д. 31-37). Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 12.12.2016г. составляет: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с расчетом процентов, представленного истцом, т.к. расчет соответствует договору (л.д. 6-8). 

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 5). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 29.08.2013г. № PRP-R19-XPB6-0039 в общем размере 

<

данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: