К делу № 2-1113/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 21 июня 2018 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Улищенко В.Е.,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, жилым домом по адресу: 

<

адрес>, определив порядок пользования жилым помещением, указав, что она является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Собственником другой ? доли является её бабушка, ФИО2 С марта 2017 года ответчик всячески препятствует её проживанию в жилом доме, что существенно нарушает её права, как собственника. Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто, выплатить ей компенсации ? доли жилого дома, ФИО2 отказывается. В настоящее время она не имеет другого жилья, кроме дома, в котором проживает её бабушка, препятствуя ей в пользовании жилым помещением, она вынуждена проживать у родственников. По этим основаниям, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Улищенко В.Е., настаивали на исковых требованиях, просили вселить истца в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, определив порядок пользования жилым помещением, а именно: выделить в пользование истца одну жилую комнату № 2 на первом этаже, площадью 18,00 кв.м и помещение хозяйственной постройки: гараж Г2 площадью 20,20 кв.м. В пользование ответчика ФИО2 оставить комнату № 1 площадью 6,20 кв.м и жилую прихожую площадью 11,10 кв.м, а всего общей площадью 17,30 кв.м. Комнаты общего пользования – коридор № 4 (1,80 кв.м), санузел № 5 (2,50 кв.м), котельную № 6 (3,40 кв.м), кухню-столовую № 7 (17,40 кв.м), а также хозяйственные постройки: А,а1,Г, подГ, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, IV-XIII, за исключением Г2 (гараж) оставить в совместном пользовании сторон. Кроме того, просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, 35 000 оплата услуг представителя, 1800 рублей оплата доверенности, 1600 рублей оплата госпошлины о предоставлении сведений в ЕГРН, 5007 рублей оплата по выполнению работ по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта домовладения, а всего взыскать судебные расходы в размере 43 707 рублей.

Ответчик ФИО2 возражала против исковых требований, указав, что она никогда не препятствовала ФИО1 во вселении в жилой дом. Против взыскания судебных расходов возражала, так как у неё нет денежных средств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 является собственником на праве наследования ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после смерти своего отца ФИО3, умершего 02.03.2017 г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от 07.09.2017 г.

Как видно из характеристик жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 13.04.2018 г., жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из одного этажа, общей площадью 60,40 кв.м, жилой площадью 24,20 кв.м.

Таким образом, площадь спорного домовладения, которая может быть выделена ФИО1 для проживания, составляет 30,20 кв.м, что соответствует ? доле, принадлежащей ей на праве собственности.

В связи с не достижением порядка пользования жилым помещением, ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена оферта от 17.11.2017 г., с предложением выкупа принадлежащей ей ? доли жилого дома.

Однако до настоящего времени, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

По данным технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, жилой дом общей площадью 60,40 кв.м, состоит из: жилой комнаты № 1 площадью 6,20 кв.м, жилой комнаты № 2 площадью 18,00 кв.м, прихожей – 11,10 кв.м, коридора – 1,80 кв.м, санузла – 2,50 кв.м, котельной – 3,40 кв.м, кухни-столовой – 17,40 кв.м, а также хозпостроек: пристройки литер а1 – 13,30 кв.м, летней кухни Г – 24,70 кв.м, погреба подГ – 6,0 кв.м, гаража Г2 – 20,20 кв.м, сарая Г3 – 29,10 кв.м, сарая Г5 – 19,84 кв.м, навеса Г6 – 51,46 кв.м, навеса Г7 – 24,03 кв.м, навеса Г8 – 14,30 кв.м, навеса Г9 – 16,50 кв.м, уборной Г10 – 1,00 кв.м. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является собственником ? доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым вселить ФИО1 в принадлежащий ей на праве долевой собственности жилой дом, выделив ей для проживания одну жилую комнату 

<

№> площадью 18,00 кв.м и помещение гаража литер Г2 площадью 20,20 кв.м, что полностью соответствует ? доли в праве общей долевой собственности и не ущемляет права и охраняемые законом интересы другого собственника жилого помещения, обязав ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным выше жилым помещением.

Как следует из договора на выполнение работ по технической инвентаризации и изготовлению технического паспорта, сумма данных работ составила 5007 рублей, которая была оплачена истцом, а также услуги представителя, госпошлина при подаче искового заявление в суд и за оформление нотариально заверенной доверенности.

В соответствии с п.12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении требований о возмещении расходов на уплату услуг представителя принимается критерий разумности. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Однако суд считает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом разумности и справедливости, в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований, о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере 43 707 рублей, суд считает необходимым отказать, так как данная сумма чрезмерно завышена истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО1: жилую комнату № 2 на первом этаже, площадью 18,00 кв.м и помещение хозяйственной постройки: гараж Г2 площадью 20,20 кв.м. В пользование ответчика ФИО2 оставить комнату № 1 площадью 6,20 кв.м и прихожую площадью 11,10 кв.м, а всего общей площадью 17,30 кв.м. Комнаты общего пользования – коридор № 4 (1,80 кв.м), санузел № 5 (2,50 кв.м), котельную № 6 (3,40 кв.м), кухню-столовую № 7 (17,40 кв.м), а также хозяйственные постройки литеры: А,а1,Г, подГ, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, IV-XIII, за исключением Г2 (гараж) - оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий –