86RS0002-01-2025-004535-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5292/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, государственная инспекция труда в ХМАО-Югре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что работает в акционерном обществе «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «СНГ») в должности начальника отдела технического надзора управления эксплуатации трубопроводов. Приказами № от 06 февраля 2025 года и № от 26 марта 2025 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Полагает, что дисциплинарные взыскания применены к нему неправомерно, поскольку его должностная инструкция не содержит обязанности по организации и осуществлению контроля за исполнением договорных обязанностей по заключенным договорам, также из указанных приказов не следует какие именно действия (бездействия) являлись ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, так как не определены документы, регламентирующие приемку оказанных услуг. Указанными незаконными действиями ответчика, которые выразились в незаконном привлечении истца к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 30 000 рублей. Просит отменить дисциплинарные взыскания в виде выговора, наложенные на него приказом № от 06 февраля 2025 года и приказом № от 26 марта 2025 года, так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из трудового договора № от 03 июля 2015 года и дополнительных соглашений к данному трудовому договору ФИО1 03 июля 2015 года был принят на работу в АО «СНГ» на должность оператора по добыче нефти и газа, с 02 апреля 2021 года переведен на должность начальника отдела управления эксплуатации трубопроводов в отдел технического надзора. Согласно п. 2.3 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностными инструкциями (рабочими характеристиками), используя все рабочее время для производительного труда; выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказы, распоряжения и указания работодателя, а также требования внутренних документов организации. В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора работодатель имеет право требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, обусловленных действием настоящего договора, неукоснительного соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, иных правил, регламентирующих взаимодействие сторон; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно должностной инструкции №, утвержденной генеральным директором АО «СНГ» 01 марта 2018 года, начальника отдела управления эксплуатации трубопроводов отдела технического надзора АО «СНГ», с дополнениями к ней, цель должности: организация комплекса мероприятий, направленных на повышение надёжности работы нефтепромысловых трубопроводов – технический надзор при выполнении работ по эксплуатации, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов; реализация комплекса работ по диагностическому обследованию трубопроводов и адаптации внутритрубной диагностики к графику очистки. Раздел 3 должностной инструкции содержит, в частности, следующие обязанности: 

в части производственно-технической деятельности: организует технический надзор за состоянием и безопасной эксплуатацией нефтепромысловых трубопроводов при выполнении работ по эксплуатации, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов в целях содействия выполнения производственного плана и реализации единой технической политики общества; организует разработку графиков технического обслуживания, ревизии, диагностики и гидравлических испытаний нефтегазопромысловых трубопроводов, работы по адаптации внутритрубной диагностики к графику очистки; организует сбор информации по возрастному и техническому состоянию трубопроводов, отказам, ремонтным работам; организует работу по осуществлению производственного контроля в цехах за соблюдением требований промышленной безопасности, за состоянием и безопасной эксплуатацией трубопроводов, своевременным и качественным ремонтом трубопроводов, испытанием и техническим освидетельствованием трубопроводов, правильным ведением технической документации, предусмотренной существующими правилами, выполнением предписаний и требований контролирующих органов.

в части планирования: обеспечивает разработку и исполнение текущих, годовых и долгосрочных производственных программ, организационно-технических мероприятий по надзору за строительно-монтажными работами при капитальном ремонте и реконструкции трубопроводов, организационно-технических мероприятий в области определения технического состояния трубопроводов, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области трубопроводного транспорта, в целях содействия выполнения производственного плана и реализации единой технической политики общества.

в части бюджетирования: руководит формированием бюджета отдела технического надзора по направлению деятельности, контролирует его исполнение и организует проведение анализа финансово-экономических показателей с целью эффективного использования финансовых средств по диагностике нефтепромысловых трубопроводов.

в части подрядных организаций: организует проведение сравнительного анализа качества работы строительных организаций, тенденций, причин отказов, инцидентов, аварий по вине строительного брака; организует работу по проведению мониторинга работы с подрядными организациями производственными подразделениями по проведению планово-предупредительных ремонтов трубопроводов в соответствии с синхронизированным графиком планово-технического обследования.

в части управления персоналом: руководит работой сотрудников отдела технического надзора, осуществляет постановку перед ними задач и контролирует их исполнение.

К числу совместных обязанностей отнесена работа в составе комиссий, проверок; осуществление контроля выполнения организационно-технических мероприятий по повышению эксплуатационной надежности трубопроводов. В части договорной работы осуществляет организацию и осуществление контроля исполнения договорных обязательств по заключенным договорам, отслеживает исполнение контрагентом объемов и сроков, предусмотренных договором, организует информирование контрагента о нарушении сроков или невыполнении объемов в порядке и сроки, предусмотренными договором.

С должностной инструкцией № с дополнениями к ней ФИО1 ознакомлен под роспись 24 марта 2021 года. 

Из положения об отделе технического надзора управления эксплуатации трубопроводов №, утвержденного генеральным директором АО «СНГ» 01 марта 2018 года, отдел возглавляет начальник отдела, главной задачей отдела является организация и осуществление комплекса мероприятий, направленных на повышение надёжности работы нефтепромысловых трубопроводов, осуществление контроля за состояние и безопасной эксплуатацией, своевременным и качественным ремонтом, испытанием и техническим освидетельствованием трубопроводов, правильным ведением технической документации, внедрением прогрессивных технологий в целях повышения производительности и эффективности работы эксплуатируемых трубопроводных систем. В соответствии с главной задачей отдел выполняет в том числе следующие функции: разработка графиков технического обслуживания, ревизии и диагностики нефтепромысловых трубопроводов; осуществление производственного контроля в цехах общества за соблюдением требований промышленной безопасности, за состоянием и безопасной эксплуатацией трубопроводов своевременным и качественным ремонтом трубопроводов, испытанием и техническим освидетельствованием трубопроводов, правильным ведением технической документации, выполнением предписаний и требований контролирующих органов; контроль выполнения объемов текущего, аварийного ремонта трубопроводов по результатам проведенной диагностики; мониторинг работы подрядных организаций по направлению деятельности отдела, осуществление контроля по проведению комплексных планово-предупредительных ремонтов трубопроводов в соответствии с синхронизированным графиком планово-технического обследования и ремонта на основе программного обеспечения. Всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на отдел в соответствии с настоящим Положением, несет начальник отдела (пункты 1.1, 1.3, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.22, 5.4 Положения).

Инструкцией АО «СНГ» «Порядок ведения претензионно-исковой работы №ИЗ.16-05 № П3-06 И-001038 ЮЛ-413, утвержденной приказом АО «СНГ» от 29 августа 2024 года №1838, установлены принципы и требования к организацию и ведению претензионно-исковой работы. Основанием для начала претензионно-исковой работы по инициативе общества является нарушение прав и законных интересов общества. При нарушении прав и законных интересов общества уполномоченный руководитель куратора договора обязан в сроки, установленные пунктами 5.1.6 и 5.1.15 настоящей Инструкции, в письменном виде принять решение об инициировании соответствующего этапа претензионно-исковой работы либо об отказе от его инициирования с обоснованием причин такого решения. Куратор договора обязан хранить информацию о принятом решении. Учет претензионно-исковой работы общества осуществляется в ИС Право. Все решения уполномоченного руководителя куратора договора касательно претензионно-исковой работы оформляются служебной запиской с обязательным размещением в ИС Право. Обязанность по мониторингу надлежащего исполнения договорных обязательств контрагентами и выявлению фактов ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами лежит на кураторе договора. При выявлении факта ненадлежащего исполнения обязательств контрагентами обязаны в установленные договором сроки осуществить всю предусмотренную договором и/или специальными правилами, регулирующими данную сферу деятельности, предпретензионную работу, обеспечив фиксацию и сбор всех необходимых доказательств нарушения контрагентом своих обязательств. Решение об отказе от инициирования претензионной работы может быть принято уполномоченным руководителем куратора, решение об отказе от инициирования претензионной работы оформляется в письменном виде и хранится куратором договора. (пункты 4.2.1, 4.2.2, 4.4.1, 4.4.2, 5.1.1, 5.1.3 и 5.1.6) 

В соответствии со ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, при принятии решения по такого рода спорам следует установить два юридически значимых обстоятельства: 1 – установлен ли факт совершения дисциплинарного проступка, за которое работник привлечен к дисциплинарной ответственности, 2 – соблюден ли работодателем порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Приказом АО «СНГ» от 03 октября 2024 года № в целях установления причин и условий, способствовавших ведению паспорта трубопровода КСП-6-КСП-16 с нарушением требований, установления аналогичных фактов ведения паспортов напорных трубопроводов с нарушениями в цехах эксплуатации и ремонтов трубопроводов, установления виновных в этом ответственных лиц общества назначено проведение внутреннего расследования.

Факт оказания ООО «НЦТО» услуг по внутритрубной диагностике нефтепромысловых трубопроводов магнитным/ультразвуковым дефектоскопом подтверждается представленным договором № от 16 сентября 2021 года, заключенным между АО «СНГ» и ООО «НЦТО», с листом согласования подразделений АО «СНГ».

Заключением внутреннего расследования № от 18 ноября 2024, утвержденного исполняющим обязанности генерального директора АО «СНГ» 22 ноября 2024, выявлены факт ведения паспорта трубопровода КСП-6-КСП-16 с нарушением пункта 3 Приложения 5 Типовых требований компании «Правила по эксплуатации, ревизии ремонту и отбраковке промысловых трубопроводов» №П1-01.05 М-0133. В паспортах на напорные трубопроводы: КСП-3 – ДНС-2 – ЦТД, КСП-10 – КСП-16 в разделе «Сведения о ремонте и переустройстве трубопровода отражены не все проведенные ремонты и ликвидации несанкционированных врезок, в том числе отсутствуют данные по ремонтам произведенным в рамках дополнительного дефектоскопического контроля по результатам ВТД 2023, 2024 годов, отсутствуют данные по ремонтам, проведенным в рамках программы по устранению дефектов по результатам ВТД 2023 года, из 23 ликвидированных несанкционированных врезок в паспорте отражены 3 факта ликвидации/ремонта. Проверка паспортов трубопроводов сотрудниками отдела технического надзора УЭТ, на которых возложена функция осуществления контроля за правильным ведением технической документации нефтепромысловых трубопроводов проводится без определенного графика, последняя проверка была проведена в марте 2023 года в рамках целевой проверки СПК, состояния ПБОТОС в СП Общества, по результатам проверки составлен акт, в котором отсутствует факт проверки паспортов на напорные нефтепроводы. Комиссией по ВР в ходе изучения документации по результатам ВТД за 2022, 2023 и 2024 годы на напорном нефтепроводе КСП-3-ДНС-2 ЦТП установлено, что в представленном исполнителем заключительном техническом отчете по ВТД 2023 года отсутствуют акты ДДК. Акты ДДК 2023 оформлены с нарушением ЛНД. Кроме того за 2022 и 2024 год отсутствует программа по устранению выявленных дефектов после проведения ВТД. После проведенного ВТД 17 ноября 2023 года зафиксирован отказ нефтепровода. В отчете ВТД отсутствует дефект на участке, где произошел отказ, по данному факту куратором договора начальником ОТН ФИО1 претензионно-исковая работа не инициировалась до настоящего времени. Опрошенный при проведении проверки ФИО1 пояснил, что программа по результатам ВТД 2022 года отсутствует в связи с переводом на вышестоящую должность сотрудника, отвечающего за направление ВТД, другому специалисту отдела составление программы он не перепоручал; в ОТН отсутствовала о ликвидации врезки 24 октября 2022 года, что не позволило своевременно выявить отсутствие данной аномалии в результатах ВТД 2023 года, впоследствии сведения были включены в заключительный отчет ВТД 2024 года. Почему в паспортах на трубопроводы отражена не вся информация по ремонтам (в том числе по ликвидации несанкционированных врезок) он пояснить не может, также не может пояснить почему ведущие технологи технологической службы ЦЭРТ-1,2,3 не осуществляют ведение первичной технической документации (паспортов) на трубопроводы.

Актом о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от 27 января 2025 установлено, что работником ФИО1 при работе были нарушены: пункты 5.1.1 и 5.1.3 инструкции АО «СНГ» «Порядок ведения претензионно-исковой работы», раздел 3 должностной инструкции № от 01 марта 2018 года (пункты «Производственно-техническая деятельность», «Договорная работа», «Управление персоналом», «Соблюдение требований локальных нормативных документов»).

В этот же день ФИО1 было вручено уведомление «О предоставлении письменных объяснений». 

Согласно особого мнения председателя первичной профсоюзной организации АО «СНГ» от 27 января 2025 года профсоюзный комитет ходатайствовал о неприменении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

27 января 2025 года истцом представлена пояснительная записка, в которой он указал, что с 2021 года все запланированные работы по внутритрубной диагностике ежегодно выполняются в полном объеме. Из-за высокого возраста трубопроводного парка, высокой аварийности неукомплектованного штатного расписания цеховых подразделений и ограничения в ресурсах, физически не в состоянии устранить все дефекты, но при этом все критичные дефекты системно ремонтируются. Контроль за внесением информации в паспорта трубопроводов ведется. По факту отказа трубопровода 17 ноября 2023 года провести претензионно-исковую работу планировалось к концу 2024 года, в короткие сроки был заключен договор с ООО «НЦТО». В части отсутствия контроля за исполнением подчиненными сотрудниками поставленных задач указал на острый дефицит кадров, на протяжении двух лет с декабря 2022 года по ноябрь 2024 года в ОТН оставалась вакантной одна единица ведущего инженера необходимой квалификации, в связи с чем нагрузка с прямо пропорциональным ростом объема работ была увеличена на существующих сотрудников, что повлияло на процессы планирования и мониторинга производственных программ. Просит рассмотреть возможность не применять в отношении него дисциплинарного взыскания.

Приказом №-к от 06 февраля 2025 года АО «СНГ» в связи с результатами заключения внутреннего расследования от 18 ноября 2024 года № ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Заключением внутреннего расследования № от 26 февраля 2025, утвержденного генеральным директором АО «СНГ» 26 февраля 2025, выявлено, что 01 ноября 2022 года между АО «СНГ» и ООО «Индустрия» был заключен договор № от 01 ноября 2022 года на оказание услуг по контролю технического состояния наружной изоляции нефтепромысловых трубопроводов, стоимость услуг по договору составила 8 776 299 рублей, период исполнения обязательств по договору с 01 марта 2023 года по 31 декабря 2025 года. В результате проверки выявлены нарушения, связанные с приемкой фактически неоказанных услуг по дополнительному дефектоскопическому контролю (далее – ДДК). По результатам оказания услуг в рамках заключенного договора согласно данным технических отчетов специалистами ООО «Индустрия» дефекты изоляционного покрытия по факту обнаружены только на участках трубопроводов, пролегаемых надземно, дефекты в подземной части трубопроводов не обнаружены и в технических отчетах не отражены, ДДК с формирование акта сторонами не проводилось, при этом АО «СНГ» услуги по «Подтверждению выявленных дефектов при проведении ДДК» оплачены ООО «Индустрия» отдельным этапом в полном объеме по всем объектам оказания услуг. Таким образом установлено, что АО «СНГ» у контрагента ООО «Индустрия» необоснованно приняты и оплачены услуги на общую сумму 4 095 600,11 рублей. Со стороны АО «СНГ» сопровождение договора и подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг, по которым выявлены факты завышения принятых и оплаченных услуг, производилось ответственными лицами отдела технического надзора управления эксплуатации трубопроводов, в том числе начальником ОТН УЭТ ФИО1, которым также осуществлялось подписание реестров оказанных услуг ч указанием в них 2-х этапов оказания услуг в полном объеме. Опрошенный ФИО1 пояснил, что ему достоверно известно, что сотрудником Е.П.В. производится выборочная проверка физического факта оказания услуг и их объема по договору, полагает, что данные проверочные мероприятия не регламентированы в ЛНД Общества, по их результатам не составляется какая-либо документация. Акты приемки подписывались после предоставления данных документов от Е.П.В. который устно сообщал, что нарушений в актах не установлено. Полагает, что техническое задание по договору сформулировано некорректно, этапы услуг существенно отличаются, во 2-ом этапе услуг текущего договора отсутствует формулировка «Оформление технического отчета, согласование технического отчета с заказчиком». По мнению ФИО1 процесс приемки оказанных услуг организован таким образом, который не позволяет проверить факт и объем оказания услуг по договору по причине недостаточности персонала в отделе, а также в связи с невозможностью проверки значительного объема оказанных услуг в сжатые сроки.

Актом о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от 11 марта 2025 года установлено, что работником ФИО1 при работе были нарушены положения раздела 3 должностной инструкции начальника отдела технического надзора управления эксплуатации трубопроводов, а том числе пункты «Бюджетирование», «Подрядные организации», «Контроль» и «Договорная работа».

11 марта 2025 года ФИО1 было вручено уведомление «О предоставлении письменных объяснений». 

В этот же день ФИО1 предоставлена объяснительная, в которой он указывает, что выявленные нарушения связаны с некорректно сформированным техническим заданием ПК договору в части распределения услуг по этапам, техническое задание формировалось в 2022 году, на момент его формирования и утверждения истец находился в ежегодном отпуске. Проверка качества выполнения услуг не представляется возможной ввиду отсутствия специализированного оборудования для проведения дубль контроля. 

Согласно приказа №-к от 26 марта 2025 года АО «СНГ» в связи с результатами заключения внутреннего расследования от 26 февраля 2025 года № ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Суду представлен договор № от 01 ноября 2022 года на оказание услуг по контролю технического состояния наружной изоляции нефтепромысловых трубопроводов, заключенный между АО «СНГ» и ООО «Индустрия», с листом согласования подразделений АО «СНГ», и технические задания на оказание услуг по контролю технического состояния наружной изоляции нефтепромысловых трубопроводов за 2019, 2022 год, которыми подтверждаются обстоятельства по оказанию ООО «Индустрия» указанных услуг для АО «СНГ», при этом согласовывал данный договор от отдела технического надзора ФИО1

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям, правилам внутреннего трудового распорядка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец, являясь должностным лицом в обязанности которого входит организация технического надзора за состоянием и безопасной эксплуатацией нефтепромысловых трубопроводов, руководство работой сотрудников отдела технического надзора, постановка перед ними задач и контроль их исполнения, с учетом занимаемой им должности начальника отдела технического надзора управления эксплуатации трубопроводов в соответствие с представленным положением № об указанном отделе, несет полноту ответственности за качество и своевременность выполнения задач и функций, возложенных на его отдел, однако истец в данной части не исполнял свои обязанности надлежащим образом, а именно в части контроля выполнения договорных обязательств контрагентом ООО «Индустрия» по заключенному с ними договору № от 01 ноября 2022 года, кроме того истцом не представлено доказательств ведения претензионно-исковой работы в части договора № от 16 сентября 2021 года, несмотря на то, что ему было известно о его ненадлежащем исполнении со стороны ООО «НЦТО», что является нарушением истцом трудовой дисциплины, за нарушение которого на законных основаниях, обоснованно ФИО1 был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.

Порядок и срок применения дисциплинарного взыскания, определенный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушен. В соответствии с требованиями указанной нормы от ФИО1 были затребованы письменные объяснения по каждому факту выявленного дисциплинарного проступка. 

Доводы истца о том, что в вынесенных в отношении него приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют указания на то, какие конкретные его действия (бездействия) явились ненадлежащим исполнением должностных обязанностей являются несостоятельными, поскольку в представленных стороной ответчика приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также заключениях внутреннего расследования указаны, какие именно требования локальных нормативных актов, в том числе должностной инструкции, инструкции по порядку ведения претензионно-исковой работы были нарушены истцом в процессе его работы.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что приказы работодателя о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца за № от 26 марта 2025 года и № от 06 февраля 2025 года является законными и обоснованными. При наложении дисциплинарных взысканий работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены. Объявление выговора соответствует тяжести совершенных истцом дисциплинарных проступков, при этом суд учитывает, что право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю. Учитывая, что приказы о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца за № от 26 марта 2025 года и № от 06 февраля 2025 года являются обоснованными, то оснований для их отмены не имеется. 

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года. 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова