УИД: 77RS0023-02-2024-012686-06

Дело № 2-1172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1172/2025 по иску фио фио к ООО «Мартикс» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мартикс» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Мартикс» 23.12.2021 года был заключен трудовой договор.

В феврале 2022 года генеральный директор компании фио уведомил сотрудников о прекращении деятельности компании и обязал написать заявление на увольнение по соглашению сторон. Истцом было написано указанное заявление и направлено в адрес ответчика, подписанный ответчиком экземпляр истец не получила. Направленное в адрес ответчика заявление вернулось в адрес истца с пометкой «съехали». Ответчик уклоняется от приема заявления на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным иском, просит суд признать трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. 

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. 

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. 

При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, а также право работника отозвать свое заявление в силу ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. 

В соответствии с ч.3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. 

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из положений ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что 23.12.2021 г. между ООО «Мартикс» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № ТД-35, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность «Менеджер по продажам». 

Согласно п. 6.2 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, истцом было подписано соглашение о расторжении трудового договора № ТД-35 от 23.12.2021 года, которое было направлено в адрес ответчика ООО «Мартикс». Ответчиком указанное соглашение не было подписано, в связи с чем трудовой договор не был расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец, заявляя требование о признании трудового договора расторгнутым на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) ссылается на то, что ответчик уклоняется от приема заявления на увольнение по собственному желанию, при этом материалы дела не содержал доказательств направления в адрес ответчика заявления истца об увольнении по собственному желанию. Направленное в адрес ответчика подписанное истцом соглашение о расторжении трудового договора № ТД-35 от 23.12.2021 года таким заявлением не является. Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик уклоняется от принятия от истца заявления об увольнении по собственному желанию. Ни переписка с представителем ответчика, ни письма, направленные на электронный адрес, такого требования истца не содержат. Кроме того, представленная переписка и направленные письма на электронную почту не являются допустимым доказательством, поскольку невозможно идентифицировать отправителя и получателя, сведения о том, что сторонами урегулировано взаимодействие путем переписки по электронной почте материалы дела не содержат. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Мартикс» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Мартикс» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудового договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение суда принято в окончательной форме 09.04.2025 г.