О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2017 года 

<

. . .>

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от . . . в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, мотивируя тем, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поскольку не получала судебных повесток и извещений. Не получала решения суда, подпись в уведомлении о получении решения суда ей не принадлежит. О решении суда узнала от судебных приставов . . .. Определением Полевского городского суда от . . . заочное решение Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа отменено, возобновлено производство по делу.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд 

<

. . .>, поскольку иск был подан и принят с нарушением правил подсудности, так как она не проживала и не проживает в 

<

. . .>. Местом нахождения ответчика является 

<

. . .>, коллективный сад 

<

. . .>», участок №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд 

<

. . .>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Из объяснений ФИО2 следует, что на момент обращения ФИО1 с иском в суд, она была зарегистрирована по адресу: 

<

. . .> – 115, что также подтверждается адресной справкой от . . . (л.д.18). В городе 

<

. . .> она никогда не проживала. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: 

<

. . .>, что подтверждается свидетельством №, но фактически проживает по адресу: 

<

. . .> коллективный сад 

<

. . .>», участок №.

Учитывая, что местом жительства ответчика является 

<

. . .>, к исключительной подсудности рассматриваемый спор не относится, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело следует передать по подсудности в Ленинский районный суд 

<

. . .> по месту нахождения ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа по подсудности в Ленинский районный суд 

<

. . .>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путём подачи частной жалобы в Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья О.В.Суетина