Дело № 1-15/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра, РД ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Т.М. Симомян, имеющего регистрационный № № реестре адвокатов РД, представившего удостоверение № №, выданного ГУ ФРС по РД от 21.01.2018г. и ордер № 036363 от 05.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не состоит, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно уклонился от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий: РД, Кизлярский район, с. 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, обязан по исполнительному производству № 1162/16/05046 возбужденному 04.02.2016 на основании исполнительного листа серии 

<

данные изъяты>, выданного по делу № 2-233/2015 на основании решения мирового судьи с/у № 64 Кизлярского района РД вынесенного от 16.12.2015 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р. в алименты в размере по 1/2 от величины прожиточного минимума на детей в РД на каждого ребенка с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по РД, ежемесячно, начиная с 18.11.2015 года по день совершеннолетия детей в пользу ФИО15

ФИО2, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по которому постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 08 августа 2018г., вступившим в законную силу 22.08.2018 года, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание ФИО2 отбыл и в нарушение норм федерального законодательства, а именно, ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с 22.08.2018 года по 22.11.2018 года, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний средств по решению суда, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения по Кизлярскому району РД не состоял, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин в нарушение указанного решения суда, алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочери ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.р., не выплачивал. В результате противоправного бездействия ФИО2 задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО18 на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочери ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.р., за период с 22.08.2018 года по 22.11.2018 года (включительно) составила 28417 (двадцать восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей, при этом общая задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составило 318 949 (триста восемнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Согласно п. 11 Постановления Пленума "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" от 09.02.2012 N 3 разъяснено, что в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г.).

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Согласно уведомления о вручении заказного письма о явке в суд «вручено 28.01.2019г.». Также, из телефонограммы от 01.02.2019г. усматривается, что «…ФИО3 просит рассмотреть уголовное дело без её участия, не имеет возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, явиться не может, так как находится на лечении после операции в г. Санкт-Петербург, меру наказания оставляет на усмотрение суда».

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого ФИО2 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, а также то, что максимальное наказание не превышает одного года лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ, как умышленное уклонение от уплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, позицию потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, разведен, характеризуется положительно, временно не работает, подрабатывает по частному найму на строительных работах разнорабочим. Однако, систематически уклоняется от уплаты алиментов после предупреждения судебного исполнителя, имеет непогашенную задолженность по выплате алиментов в сумме 318 949 (триста восемнадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей, на Д-учете у врача-нарколога не состоит, инвалидность не установлена, не судим.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 злостно уклоняется от уплаты алиментов, ранее судим за данное преступление, что является с его стороны упорством, которое в преступном поведении проявляется в том, что осуждение и применение уголовного наказания по первому уголовному делу не изменило отношения виновного к обязанностям, возложенным на него законом и приговором суда. Это свидетельствует о повышенной опасности и требует применения более строго наказания, чем в первый раз.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2 по делу отсутствуют.

Не представляется возможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе фронта работ и отрегулированного механизма их исполнения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его раскаяния, суд считает эффективным и способствующим исправлению подсудимого ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Т.М.Симомян за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Обязать ФИО2 встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по Кизлярскому району и соблюдать порядок и условия отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Федеральный судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Федеральный судья Л.Н. Бычихина