ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев материалы дела № 5-157/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> и следуя по 

<

адрес> в нарушение п.14.2 ПДД РФ при наличии справа попутного транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на 

<

данные изъяты> переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход 

<

данные изъяты> получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в ходе административного расследования вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут он в качестве водителя управлял технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> следовал по 

<

адрес> Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, что в правой полосе остановился легковой автомобиль. Он продолжил движение, и, в этот момент на пешеходный переход неожиданно выбежала женщина. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. 

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут она в качестве пешехода переходила 

<

адрес>, шла по нерегулируемому пешеходному переходу. Подойдя к краю проезжей части, она увидела остановившийся слева перед пешеходным переходом автомобиль и вышла на пешеходный переход. Сделав 1-2 шага от указанного автомобиля, она увидела двигавшийся на нее на близком расстоянии автомобиль, допустивший на нее наезд. От полученного удара она упала на капот автомобиля, получила телесные повреждения, была госпитализирована в медицинское учреждение.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 ч. он в качестве водителя на автомобиле 

<

данные изъяты> следовал по 

<

адрес> где перед пешеходным переходом остановился, пропуская пешехода. Когда пешеход прошла мимо его автомобиля, на нее совершил наезд автомобиль, следовавший по левому ряду. 

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы следует, что место наезда на пешехода расположено на расстоянии 26,40 м до строения № по 

<

адрес>, в зоне действия знаков 5.19.2 и 5.19.1, обозначающих пешеходный переход. Установлено, что 

<

данные изъяты> пересекала проезжую часть улицы 

<

данные изъяты> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты>. Место наезда расположено на расстоянии 2,7 метра от края проезжей части, с которого начала движение пешеход. 

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей 

<

данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данная травма образовалась воздействием твердых тупых предметов, могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается. 

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Пунктом 14.2 ПДД РФ установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, так как при наличии остановившегося перед пешеходным переходом справа от него попутного автомобиля, он не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода 

<

данные изъяты>

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей 

<

данные изъяты> легкого вреда здоровью, поэтому ФИО1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет 

<

***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438162390138082. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья С.В. Почепова