Дело № 1-51/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 22 августа 2017 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А., 

с участием государственных обвинителей–Тюлькиной Т.С., ФИО1, 

потерпевшего МИВ, 

подсудимого ФИО2,

защитника Крюкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 1, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2, находясь у двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, без цели хищения, с целью угона открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего МИВ, завел автомобиль кнопкой запуска, выехал на 

<

данные изъяты> и продолжил движения в направлении д. 

<

данные изъяты>, допустив повреждение левого переднего колеса, прекратил дальнейшее движение. В результате повреждения левого переднего колеса автомобиля потерпевшему МИВ причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство по делу надлежит осуществлению в особом порядке. В ходе рассмотрения дела по существу от подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшего возражений не поступило.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), квалифицированы правильно.

При постановлении приговора, суд учитывает категорию преступления, относящегося к средней тяжести, его характер, последствия и размер ущерба, отсутствие тяжких последствий, автомобиль возвращен, повреждения на автомобиле устранены. 

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, со стороны ОУУПиПДН ОМВД России по Русско-Полянскому району отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодость виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу его семьи и близких, полагая, что для этого имеются социальные условия. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения данных видов наказания, в связи с отсутствием стабильных доходов у подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Так как у подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание–рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, для прекращения настоящего уголовного дела либо освобождения ФИО2 от наказания с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого последним преступления суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8 в сумме 1 265 следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, установив следующие ограничения: 

не покидать жилище в период с 22 до 06 часов утра, за исключением случаев выхода на работу;

не выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> муниципального района Омской области;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу,- 

<

данные изъяты>, государственный номер №, оставить по принадлежности у МИВ, оплетку руля, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району Омской области вернуть МИВ

Освободить ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката ФИО8 в сумме 1265 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Прыгунова