РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Гвоздевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-831/17 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности, и обязании осуществить регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 01.02.2017 ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении требований к М и М о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2017 указанное решение отменено и принято новое решение, которым иск Б-вых к ФИО3 удовлетворен. Договор дарения от 12.10.2016, заключенный между М и М признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Прекращено право собственности М на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Восстановлено право собственности М на 1/2 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу. 24 мая 2017 года истцы обратились к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности, регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>. 30 мая 2017 года государственным регистратором приостановлена государственная регистрация права в связи с имеющимися запрещениями на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости (1/2 доли в праве) по вышеуказанному адресу, и отсутствии в решении суда и в апелляционном определении сведений о снятии обеспечительных мер. Считает данное приостановление незаконным, поскольку из определения Ивантеевского городского суда Московской области от 25.10.2016, вступившего в законную силу 12.12.2016, следует, что запрещено совершать любые действия по распоряжению, в том числе совершать сделки по отчуждению имущества в виде недвижимого имущества – 1/2 доли квартиры, площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в своем решении о приостановлении государственный регистратор указал, что наложенные ранее обеспечительные меры содержат запрещение на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости. На основании изложенного, просят признать приостановление государственной регистрации права незаконной и отменить его, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрационные действия по поданным ФИО1 и ФИО2 заявлениям от 24.05.2017 о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности М на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и восстановить право собственности М на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности адвокат Чернозубова Л.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Росреестр приостановил регистрационные действия, ссылаясь на то, что был наложен запрет. Но наложен запрет по распоряжению имущества, а не на регистрацию права собственности или его перехода. Никаких сделок с имуществом не производится. Согласно определению Московского областного суда необходимо произвести перерегистрацию прав, возвратив все в прежнее положение. Если снять запрет, то М может этим воспользоваться и реализовать имущество, которое до сих пор зарегистрировано за ней. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО4 требования не признал. Он пояснил, что истцы не представили документы о снятии запрета. В определении Московского областного суда не указано, что запрет снят.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административных истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Ивантеевского городского суда Московской области от 01.02.2017 ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении требований к М и М о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2017 указанное решение отменено и принято новое решение, которым иск ФИО7 к М и М удовлетворен. Договор дарения от 12.10.2016, заключенный между М и М признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, стороны возвращены в первоначальное положение. Прекращено право собственности М на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Восстановлено право собственности М на 1/2 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу. Указано, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

24 мая 2017 года ФИО5 и ФИО2, через МФЦ, обратились в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности, регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании апелляционного определения МОС.

30 мая 2017 года государственным регистратором ФИО6 уведомила заявителей о приостановлении государственной регистрации права в связи с имеющимся запрещением на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости (1/2 доли в праве) наложенное на основании определения Пушкинского городского суда Московской области (так в уведомлении) от 26.10.2016 № 1299/16. В связи с чем, производить регистрацию перехода права невозможно, до снятия ограничения с объекта в установленном порядке. В представленном судебном акте – апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.04.2017 в резолютивной части отсутствует решение о снятии обеспечительных мер с объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Между тем, в материалах дела имеется определение Ивантеевского городского суда от 25.10.2016, из которого следует, что по заявлению истцов Б-вых приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершать любые действия по распоряжению, в том числе совершать сделки по отчуждению имущества в виде недвижимого имущества – 1/2 доли квартиры, площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, какого-либо запрета на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости, на что ссылается государственный регистратор при приостановлении государственной регистрации, судом не накладывалось.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении указала, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Исходя из изложенного, учитывая, что запрета на совершение регистрационных действий со спорным объектом недвижимости судом не принималось, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении указано необходимость внесения соответствующих изменений в ЕГРП по спорному объекту недвижимости, суд считает, что решение о приостановлении государственной регистрации права от 30.05.2017 по заявлениям Б-вых является незаконным.

Суд также учитывает, что требование государственного регистратора о снятии обеспечительных мер может привести к злоупотреблению правом со стороны М, право собственности которой на спорный объект недвижимости до настоящего времени зарегистрирован, и которая в такой ситуации может совершить сделку по отчуждению спорного имущество до обращения заинтересованных лиц в регистрирующий орган по внесению изменений в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным приостановление государственной регистрации права собственности, и обязании осуществить регистрационные действия удовлетворить.

Признать приостановление государственной регистрации права собственности от 30.05.2017 незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить регистрационные действия по поданным ФИО1 и ФИО2 заявлениям от 24.05.2017 о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности М на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и восстановить право собственности М на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: C.Н. ГУРКИН 

решение в окончательной форме

изготовлено 08.09.2017