К делу №12-51/2024

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 года пгт. Мостовской

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Бондаренко Д.И., 

при секретаре Ломакиной О.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 17 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. 

Указанное постановление обжаловано ФИО1 ввиду недоказанности его вину в совершении указанного административного правонарушения. Кроме того, ссылается на его ненадлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В поступивших возражениях на жалобу главный государственный инспектор управления по охране, федеральному государственному контролю (надзору) и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Главный государственный инспектор управления по охране, федеральному государственному контролю (надзору) и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав подателя жалобы, главного государственного инспектора управления по охране, федеральному государственному контролю (надзору) и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Министерства природных ресурсов Краснодарского края, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Вместе с тем, в качестве подтверждения уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлено судебное извещение по административному делу об извещении ФИО1 о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении на 17 сентября 2024 года в 11 часов 30 минут (л.д. 22), которое нельзя признать надлежащим способом уведомления, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек-номер почтового отправления 

<

номер>) доказательного подтверждения вручения судебной корреспонденции с названным вложением последнему, либо возврата почтового отправления в судебный участок на момент рассмотрения мировым судьей 17 сентября 2024 года по основаниям, расцениваемым как надлежащее уведомление лица о предстоящем в отношении ФИО1 юридически значимом событии в рамках дела об административных правонарушениях, не усматривается.

Судебная корреспонденция с вложением судебной повестки о рассмотрении дела по существу по состоянию на 17 сентября 2024 года не вручена адресату, и к этому времени срок хранения корреспонденции не истек, основания для возврата отправителю не возникли.

При таких обстоятельствах, полагать, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу было извещено надлежащим образом, нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает правильным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 17 сентября 2024 года, и возвратить дело на новое рассмотрение на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, известив лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 17 сентября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, Министерству природных ресурсов Краснодарского края в срок до трех суток после его вынесения.

Судья: