Дело № 2-411/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 28 декабря 2017 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно–акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, – сумма кредитования составила 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>. Согласно выписке по счёту следует, что заёмщик ФИО3 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с «Открытого Акционерного Общества» на «Акционерное Общество».

Согласно расчёту задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО4 перед АО «Альфа-Банк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, начисленные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>.

Поэтому АО «Альфа-Банк» просило взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 образовавшуюся задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству заявление представителя истца – АО «Альфа-Банк» ФИО1 об уточнении ранее заявленных банком исковых требований, в котором она указала, что после подачи искового заявления в суд ответчиком ФИО3 была произведена частичная оплата суммы долга, в связи с чем, на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчик ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе, 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, а также 

<

данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Поэтому АО «Альфа-Банк» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 образовавшуюся задолженность по Соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Кроме того, банк представил письменную информацию, в которой указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Этому Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании считается заключённым с даты зачисления банком суммы кредита на текущий счёт. В анкете-заявлении ФИО3 согласилась, что акцептом её оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счёт. Указанное предложение банком было принято (акцептовано), и ДД.ММ.ГГГГ банком на текущий счёт была зачислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>. Согласно договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (п. 16.2) клиент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив банк о своём решении. Письменное заявление об отказе от кредита в банк не поступало, в связи с чем, банк свои обязательства перед клиентом исполнил и перечислил сумму кредита на текущий счёт. В дальнейшем ежемесячные платежи списывались по графику согласно Общим условиям кредита.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения представителем банка не признала и пояснила, что сначала она хотела получить кредит в АО «Альфа – Банк», так как хотела выкупить долю в квартире, сособственником которой она является. Она делала в банк предварительную заявку по установленной форме на сумму 

<

данные изъяты>. С условиями кредитования она знакомилась, и понимала, что будет предоставлен кредит в такой сумме сроком на 5 лет с ежемесячным платежом в 

<

данные изъяты>. Свою предварительную заявку она отправила факсимильной связью на сотрудника банка ФИО2 в 

<

адрес>. Этот сотрудник занималась рекламой данного кредита. Для полного оформления кредита она должна была приехать в 

<

адрес> и заполнить заявление-анкету, подписав его. Через несколько дней её мама нашла иной вариант с банком, и она решила не брать кредит в АО «Альфа – Банк». Она не поехала в 

<

адрес>, чтобы подписывать остальные документы, поэтому решила, что кредит ей не будут предоставлять. Вскоре она позвонила оператору банку и сказала, что не будет брать кредит, однако, она ей сказала, что деньги из 

<

адрес> для её кредита уже поступили и что на её имя открыт счёт. Она неоднократно просила закрыть данный счёт, но его почему-то так и не закрыли, а сами денежные средства со счёта, открытого АО «Альфа – Банк» на её имя, она ни разу не брала.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика ФИО3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа – Банк» и ФИО6 (ныне ФИО5) Н.Г. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Этому соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно договору, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также анкета-заявление на получение кредита наличными, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 16,99 % годовых, комиссией и условием внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно.Нормами общих условий о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными, открытия счёта в ОАО «Альфа – Банк», ст. 330 ГК РФ ответчику в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно дополнительно представленному АО «Альфа – Банк» расчёту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчёт задолженности является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона и не оспорен ответчиком.

Поэтому эти денежные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в счёт погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Обсуждая доводы ответчика ФИО3 о том, что она не заполняла, а также не подписывала итоговый документ в виде Анкеты-заявления на получение кредита наличными, а Предварительную заявку на получение кредита наличными она оформляла рукописным текстом, а не печатным, экземпляр которого представлен самим банком, к тому же подписи в обоих экземплярах стоят разные, а в связи со всем этим, она не могла получить денежный кредит в АО «Альфа-Банк», – суд не может принять их во внимание, поскольку, во-первых, ответчиком ФИО3 не оспаривается, а также самой было указано то, что Предварительную заявку на получение кредита наличными в офис АО «Альфа-Банк» в 

<

адрес> она всё-таки направляла, а, во-вторых, несмотря на то, каким образом была оформлена Анкета-заявление на получение кредита наличными от имени ФИО6 (предыдущая фамилия ответчика ФИО3), суд исходит из того обстоятельства, что денежный кредит ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> был предоставлен путём открытия счёта на её имя и перечисления на него указанной суммы. При этом, суд исходит из того, что соглашение о кредитовании считается заключённым с даты зачисления банком суммы кредита на текущий счёт заёмщика.

В дальнейшем использование поступивших на счёт заёмщика этих денежных средств производится по его усмотрению. Неиспользование заёмщиком этих денежных средств по каким-то причинам не свидетельствует об отсутствии обязательств заёмщика перед банком.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании не представлено доказательств её доводам о том, что ею не заключался кредитный договор с АО «Альфа-Банк». Заявляя ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы по вопросу о том, кем были выполнены рукописные записи и проставлены подписи в Анкете-заявлении на получение кредита наличными и в Предварительной заявке на получение кредита наличными, которые оформлены от имени ФИО6, – ответчик ФИО3 отказалась нести бремя расходов по проведению данной экспертизы, поэтому в её проведении судом было отказано.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она до настоящего времени в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о том, что от её имени были оформлены такие документы как Предварительная заявка на получение кредита наличными и Анкета-заявление на получение кредита наличными в АО «Альфа-Банк» – не обращалась, однако, причины, по которым она этого не сделала, представляются формальными и не отражающими суть занятой ответчиком позиции по данному вопросу.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 были произведены выплаты по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в сумме 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты>, в сумме 

<

данные изъяты> в счёт погашения долга. Данное обстоятельство указывает о фактическом признании ответчиком ФИО3 её долговых обязательств перед АО «Альфа-Банк».

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 в судебном заседании не представлены доказательства её доводам в обоснование занятой ею позиции по заявленным исковым требованиям, то вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» в счёт долга по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, поскольку изначально банком заявлялись исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, однако, в последующем сумма иска была снижена до 

<

данные изъяты> в виду частичной оплатой долга ответчиком. Размер уплаченной банком государственной пошлины за подачу в суд искового заявления подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» в погашение задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме 

<

данные изъяты> и неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА–БАНК» в счёт возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов