дело №2-2200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 августа 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием 

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к администрации г.Орска о восстановлении срока принятия наследства, и

по иску третьего лица ФИО4 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны, на ремонт и содержание квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты> ФИО1, умершей 6 июля 2017 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока указал, что не общался с 

<

данные изъяты> с 1975 года, поскольку ФИО1 вела аморальный образ жизни, употребляла спиртные напитки, отношения с ним поддерживать не желала, воспитанием его не занималась, большую часть детства он прожил у знакомых. В январе 2019 года решил узнать о судьбе 

<

данные изъяты>, от соседей узнал о ее смерти. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Иных наследников у ФИО1 нет. 

Привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 предъявила самостоятельный иск, в котором просила взыскать с ФИО2 расходы на достойные похороны ФИО1 в сумме 56477,8 рублей, на ремонт и содержание квартиры наследодателя 207137 рублей, и 33 976,15 рублей на оплату коммунальных платежей. В обоснование указала, что познакомилась с ФИО1 в 1990 году, оказывала ей моральную и 

<

данные изъяты> поддержку, ее семья приняла ФИО1 как родного человека, заменила ей семью. После смерти ФИО1 она несла расходы, связанные с достойными похоронами, в последующем осуществляла расходы на ремонт наследственной квартиры, охрану и содержание наследственного имущества.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о чем составил расписку.

Представитель истца ФИО2– ФИО3 (действует на основании доверенности №56АА2197298 от 10 июня 2019 года) в судебном заседании требования иска поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО4 отказать. Указала, что в возрасте 11-12 лет ФИО1 отдала 

<

данные изъяты> на воспитание знакомым людям, он проживал в 

<

адрес>. В молодом возрасте ФИО2 вернулся в г.Орск, где получил образование, служил в армии, после этого пытался наладить отношения с 

<

данные изъяты>, однако она этого не желала. Вместе с тем, в 1988 году ФИО1 взыскала с 

<

данные изъяты> алименты на свое содержание, от выплаты которых истец не уклонялся. В конце марта начале апреля 2019 года истец вновь решил наладить отношения с 

<

данные изъяты>, но узнал о ее смерти. ФИО1 получала пенсию, могла самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. Полагает, что ФИО4, находясь в близких отношениях с ФИО1, знала о наличии у нее 

<

данные изъяты>, произвела ремонт и оплачивала коммунальные услуги исходя из собственных корыстных интересов, поскольку в квартире после смерти ФИО1 проживали родственники ФИО4 

ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала, дополнила, что познакомилась с ФИО1 через общую знакомую. ФИО1 посещала ее в больнице, помогала, относилась к ней как к дочери, вела добропорядочный образ жизни, о наличии 

<

данные изъяты> не говорила. О смерти ФИО1 узнала от соседей ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в г.Оренбурге, по приезду организовала похороны. При жизни помогала ФИО1 

<

данные изъяты>, покупала продукты. После смерти дважды заказывала санобработку квартиры, вывезла все вещи, произвела ремонт, поскольку соседи жаловались на трупный запах. В ходе ремонта залили пол, уложили деревянные брусья, положили на него ДСП, сверху линолеум, оштукатурили стены и потолки, побелили, покрасили окна, стены и батареи. Она несла расходы по ремонту квартиры и по оплате коммунальных платежей, получила социальное пособие на погребение. Расходы на погребение заявлены исходя из сметы 

<

данные изъяты> и православных обычаев.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьей 1142 - 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> истцу ФИО2

ФИО1 умерла 6 июля 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

По смыслу закона, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства подлежат удовлетворению, поскольку срок вступления в наследство пропущен ФИО2 по уважительным причинам, связанным с личностью истца, а потому он подлежит восстановлению в судебном порядке.

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает степень родства, и что сложившиеся отношения не свидетельствовали об активном участии истца и умершей в судьбе друг друга, что препятствовало истцу своевременно получить соответствующую информацию. Истец узнал о смерти ФИО1 от соседей 

<

данные изъяты> в мае 2019 года, когда стал интересоваться жизнью 

<

данные изъяты>. В суд обратился 30 мая 2019 года, то есть в течение шести месяцев с того момента, когда узнал об открытии наследства.

О такой осведомленности истца суду показала свидетель ФИО6

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с возражениями ФИО4 относительно пропуска ФИО2 срока обращения в суд, установленного статьёй 1155 Гражданского кодекса РФ.

Факт уклонения как наследодателя, так и наследника от взаимных отношений, при отсутствии иной воли наследодателя на распоряжение своим имуществом на случай смерти, не может служить основанием для отстранения от наследования. Об уклонении наследодателя от общения с сыном, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что близкое окружение умершей не знало о его существовании. 

Оценка выбора и желания родственников относительно возможности поддержания взаимных отношений к полномочиям суда не относится. 

Ввиду восстановления срока принятия наследства, суд признаёт ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО1 и признает за ним право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершей 6 июля 2017 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов на достойные похороны ФИО1, ремонт и содержание квартиры, оплату коммунальных платежей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение- это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как следует из пояснений ФИО4 она осуществляла похороны ФИО1 Данный факт подтверждён представленными суду договором № от 9 июня 2017 года, заключенным ФИО4 с 

<

данные изъяты> ФИО7, и квитанцией № от 11 июля 2017 года. Согласно данным документам стоимость приобретенных ритуальных принадлежностей и услуг составили 34310 рублей и включает в себя: бригада 5500 рублей, ручная копка 6000 рублей, омывание 4700 рублей, катафалк 2700 рублей, зал прощания 500 рублей, ладан 100 рублей, свечи 20 шт. 100 рублей, гроб 3800 рублей, крест 1700 рублей, табличка 250 рублей, постель в гроб 1000 рублей, подушка, наволочка 60 рублей, саван 210 рублей, икона 45 рублей, крест в руку 20 рублей, крест нательный 30 рублей, платок в руку 45 рублей, автобус Паз 3900 рублей, доставка 1300 рублей, одежда 150 рублей.

Так же истцом понесены расходы, связанные с проведением поминальных обедов: на 9 дней (12 июля 2017 года) стоимостью 4059 рублей с раздачей на память пришедшим людям салатников и тарелок в сумме 1386,35 рублей (824,75 рублей + 561,6 рублей); на 40 дней (14 августа 2017 года) в сумме 2970 рублей с раздачей на память людям полотенец в количестве 30 штук на общую сумму 156,5 рублей. 

Истцом заказаны и оплачены фоторамка, фото стоимостью 167 рублей, ограда металлическая 3800 рублей. 

Понесенные расходы подтверждаются квитанциями, представленными истцом. 

Определяя размер возмещения расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что необходимыми и разумными расходами на погребение являются затраты на приобретение похоронных принадлежностей, транспорт, оплату обычных ритуальных услуг и обрядов, поминального обеда в день похорон. 

Оценивая необходимость понесённых истцом расходов, суд не может согласиться с мнением ФИО4, что все, понесенные и заявленные к взысканию расходы, являются необходимыми.

По учению Православной Церкви православный обряд погребения считает главным молитву за усопшего в церкви, а для могилы усопшего считает более подходящим простой скромный крест из металла, бетона или дерева.

К необходимым в связи с погребением расходам, в соответствии с обычаями и традициями, суд относит: расходы согласно смете 

<

данные изъяты> ФИО8, которые включают, в том числе, расходы на постельное белье и одежду усопшей, в сумме 34310 рублей, а также на фоторамку, фото 167 рублей, ограду металлическую 3800 рублей. Итого на сумму 38277 рублей. 

Не следует относить к необходимым иные представленные ФИО4 расходы (приобретение платка, пакетов, салатников, букета из трав, платья, полотенец, печенья, иных).

ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями. 

По церковным обычаям к поминовению усопшего после погребения относятся совершение молитвы об умершем и принесение святейшей Бескровную Жертву о упокоении его. Особые дни поминовений– третий, девятый и сороковой. Во все памятные дни родственники приходят в церковь, заказывают в храме сорокоуст, жертвуют на нужды церкви, дают милостыню нищим с просьбой молиться об усопшем.

Таким образом, проведение поминальных обедов по истечении 9, 40 дней и года после захоронения к церковным обычаям к поминовению усопшего после погребения не относится. Следовательно, данные расходы возмещению не подлежат.

Из пояснений ФИО4 установлено, что она получила социальное пособие на погребение умершей ФИО1, размер которого согласно общедоступным сведениям составляет 6396,25 рублей.

Учитывая компенсацию государством расходов на погребение, суд признаёт доказанными необходимые расходы на общую сумму 31880, 75 рублей (38277 рублей - 6396,25 рублей).

Оценивая доводы истца об организации достойных похорон и обустройства места захоронения ФИО1, и соответствующих на это затрат, суд принимает во внимание, что такая организация явилась личным выбором ФИО4 Взысканные судом расходы на погребение обеспечили достойное захоронение усопшей. Законом обязанность возмещения расходов на погребение в зависимость от выбора истца не поставлена. 

ФИО4 заявлены требования о взыскании расходов за содержание наследственного жилого помещения и оплате коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований представлены чеки за период с июня 2017 года по май 2019 года.

Исходя из чеков ФИО4 произведена оплата коммунальных платежей: 18 августа 2017 года в сумме 1832,52 рубля, 370,48 рублей, 178,32 рубля, 4,62 рубля, 53,60 рублей, 1222,16 рублей, 371,48 рублей, 179,32 рублей, 15,74 рублей; 18 сентября 2017 года- 54,6 рублей; 18 октября 2017 года– 1889,05 рублей, 371,48 рублей, 179,32 рубля, 54,6 рублей; 18 ноября 2017 года– 1889,05 рублей, 179,32 рублей, 54,6 рублей; 11 ноября 2017 года-101,47 рубль; 18 декабря 2017 года– 28,10 рублей. Всего оплачено 9030,58 рублей.

Согласно иным представленным квитанциям за 18 июля 2017 года оплата произведена ФИО9, а в квитанциях за 2018 год плательщик не указан, по чекам за май 2019 года оплата произведена ФИО4

Вместе с тем в судебном заседании из объяснений ФИО4, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 установлено, что с января 2018 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> вселился 

<

данные изъяты> ФИО4, коммунальные платежи оплачивала ФИО4

Согласно статьям 153-155 Жилищного кодекса РФ граждане (наниматели и собственники жилых) обязаны ежемесячно, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом приведенных положений закона, обязанность по содержанию имущества возложена на собственника, в случае смерти собственника, каждый из его наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание представленные ФИО4 доказательства понесенных расходов в сумме 9030,58 рублей, суд считает, что обязанность по их возмещению лежит на истце ФИО2 

Кроме того, подтвержденные квитанциями расходы по восстановлению входной двери жилого помещения в сумме 2999 рублей и проведении дезинфекции в сумме 1300 рублей после смерти ФИО1 также подлежат взысканию с истца ФИО2 поскольку с учётом обстоятельств смерти являлись необходимыми.

Из заявления ФИО4 следует, что для ремонта принадлежащей ФИО1 квартиры потрачено 207137 рублей. В обоснование произведенных расходов представлены товарные чеки. 

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 981 Гражданского кодекса РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 ГК РФ).

Статьей 984 Гражданского кодекса РФ установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса. Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не произвольно, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 ФИО4 произвела в жилом помещении ремонт и использовала его для проживания членов своей семьи. При этом ФИО4 не представлено доказательств того, что расходы на ремонт имущества являются необходимыми, что она согласовывала выполнение ремонта, его объем и расходы с ФИО1

Кроме того, из представленных квитанций и чеков невозможно сделать однозначный вывод, что приобретенные материалы были использованы именно для ремонта вышеуказанного имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов на ремонт квартиры следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок принятия наследства, и признать его принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО1, умершей 6 июля 2017 года.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 31880,75 рублей в возмещение расходов на достойные похороны, 4299 рублей в возмещение расходов на содержание квартиры и 9030,58 рублей в возмещение расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>