Судья 1-й инстанции Дружкова Е.В. Дело № 22-544/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Сушко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2019 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 1 июля 2010 года (с изменениями) ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Приговором того же суда от 15 июля 2010 года (с изменениями) он осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 1 июля 2010 года – к 10 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2010 года (с изменениями) ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июля 2010 года – к 11 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 12.04.2010 года. Конец срока – 11.05.2021 года. 

По ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что суд отказал ему в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Считает, что наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при этом следует оценивать весь период отбывания им наказания. Ссылается на нарушение судом принципа о том, что все сомнения толкуются в пользу осуждённого и принципа беспристрастности суда.

Просит постановление суда от 4 февраля 2019 года отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет 7 поощрений, 7 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, состоял на учёте, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит, изложенные в ней доводы не являются основанием для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Таким образом, для отмены или изменения постановления суда оснований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 4 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья