Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-108/2020

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 190000 рублей на потребительские цели с уплатой 12,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику кредитные средства на банковский счёт. Условиями кредитного договора п.3.1 предусматривается обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.2.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, заключив договоры поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору до тех пор, пока обязательства не будут исполнены полностью. Однако, в нарушение условий договора обязательства по уплате кредита и процентов исполняются заемщиком и поручителями ненадлежащим образом. Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору банк обратился к заемщику и поручителям с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные требования банка ответчиками до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 93955,86 рублей, которая состоит, из просроченного основного долга в размере 93955,85 рублей, неустойки за просроченный основной долг 0,01 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредиту, определением мирового судьи СУ №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи СУ №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. В связи с этим истец обратился в районный суд с иском, Банк просил суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3018,68 рублей.

Истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по известному суду месту жительства, о причинах неявки ответчики ФИО2 и ФИО3 суд не уведомили, от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам, при этом доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 190000 рублей на потребительские цели с уплатой 12,25 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-23). Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику кредитные средства на банковский счёт. Условиями кредитного договора п.3.1 предусматривается обязанность заемщика погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 4.2.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 20.05.2008г. с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 28,27). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Таким образом, заключив договоры поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору до тех пор, пока обязательства не будут исполнены полностью. Однако, в нарушение условий договора обязательства по уплате кредита и процентов исполняются ответчиками ненадлежащим образом. Реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору банк обратился к заемщику и поручителям с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате неустойки в соответствии с условиями кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные требования банка ответчиками до настоящего времени не исполнены (л.д. 31,32,33). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 93955,86 рублей, которая состоит, из просроченного основного долга 93955,85 рублей, неустойки за просроченный основной долг 0,01 рублей. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредиту, определением мирового судьи СУ №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи СУ №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 7). 

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет: 93 955,86 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 93955,85 рублей, неустойки за просроченный основной долг 0,01 рублей. (л.д.43).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности

по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со

статьёй 56 ГПК РФ не доказано.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 93 955,86 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 93955,85 рублей, неустойки за просроченный основной долг 0,01 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3018,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 955,86 рублей, которая состоит из просроченного основного долга 93955,85 рублей, неустойки за просроченный основной долг 0,01 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3018,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Дробот