дело №

УИД 03RS0048-01-2019-000975-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В., 

с участием помощника прокурора Абзалтдиновой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО22, Поповой ФИО6 к ФИО8 ФИО23 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 24 мин. ФИО8 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя на 15-м км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк Кармаскалинского района РБ нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО15 После совершения ДТП с места происшествия скрылся. В результате действий ФИО8 отец истцов ФИО2, а также мать истцов ФИО3 получили телесные повреждения, от которых скончались. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным по ч. 6 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. ФИО8 на предварительном следствии и в суде вину не признал, не раскаялся, извинений не принес, пытался уйти от ответственности, отказался от возмещения причиненного вреда.

С погибшими родителями у истцов была близкая родственная связь, в результате причинения смерти родителям истцы до настоящего времени переживают тяжелые нравственные страдания. Таким образом виновными действиями ответчика ФИО8 истцам причинен моральный вред за причинение смерти матери ФИО9 истец ФИО5 просит взыскать с ответчика 1000000 рублей, за причинение смерти отцу ФИО2 в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО7 оценивает нанесенный моральный вред за причинение смерти матери ФИО9 в размере 1000000 рублей, за причинение смерти отцу ФИО2 в размере 1000000 рублей.

Кроме того, виновными действиям ответчика истцу ФИО5 причинен материальный ущерб в виде расходов на похороны родителей: оплата доставка тел 7400 рублей, аренда катафалка 1300 рублей, услуги похоронной бригады 6200 рублей, аренда автобуса 1700 рублей, услуги столовой «Белорецк» на поминальный обряд 18000 рублей, отвод земли на кладбище 11400 рублей, приобретение гробов 68000 рублей, приобретение крестов 1400 рублей, изготовление фото (эмаль) 260 рублей, приобретение венков и корзин 11130 рублей. Всего на общую сумму в размере 126790 рублей.

Кроме того, истцом ФИО5 понесены расходы на услуги представителя ФИО10 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО8: составление доверенности в размере 1000 рублей; услуги представителя в Кармаскалинском РОВД МВД РБ в размере 150000 рублей. На представителя ФИО11: составление доверенности в размере 1000 рублей; услуги представителя в Кармаскалинскм межрайонном суде РБ в размере 70000 рублей.

Для обращения с настоящим иском в Кармаскалинский межрайонный суд РБ истец понес расходы на участие представителя истцов ФИО16 в размере 30000 рублей, составление доверенности представителю ФИО16 в размере 2300 рублей. Указанные расходы истец просит взыскать с ответчика ФИО8 

Истцы ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 (доверенность в деле) исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по РБ 

<

адрес>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив и оценив материалы дела, а также уголовное дело 1-2/2016, гражданские дела №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд. 

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права управления транспортными средствами на три года, исполняемым самостоятельно.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО8 о взыскании 2 000 000 рублей в возмещение морального вреда, 126 790 рублей в возмещение материального ущерба, 150 000 рублей за услуги представителя, гражданский иск ФИО12 к ФИО8 о взыскании 2 000 000 рублей в возмещение морального вреда, 113 909 рублей в возмещении материального ущерба, гражданский иск ФИО13 к ФИО8 о взыскании 5 000000 рублей в возмещение морального вреда, 130 365 рублей в возмещение материального ущерба, 2000 рублей за оказание юридической помощи, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания приговор суда оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 24 минут ФИО8, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, следуя на 15 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк по территории Кармаскалинского района Республики Башкортостан, вне населенного пункта, со стороны г. Уфы в направлении с. Кармаскалы, в темное время суток, в условиях неограниченной видимости, по ровному покрытию в виде асфальта, с состоянием покрытия сухое, со скоростью около 60 км/ч, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, осознанно нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 в редакции постановления Правительства РФ от 25.09.2003г. № 595 (далее Правила), которые предписывают и обязывают: пункт 1.3 Правил - знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункт 1.4 Правил - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункт 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.7 Правил - запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 9.1 Правил - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части; пункт 10.1 Правил - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако водитель ФИО8, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле GMT820», с регистрационным знаком № не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения, следуя на 15 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк по территории Кармаскалинского района Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, тем самым создав опасность для движения встречных транспортных средств и обнаружив возникшую опасность в виде движущегося во встречном направлении автомобиля ВАЗ-21110, с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО15, должных мер вплоть до остановки транспортного средства не принял и на расстоянии 3.5 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 305.3 метра от дорожного знака 6.13 «километровый знак» (15 км), установленного с правой стороны по ходу своего движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21110, с регистрационным знаком №. После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО8 с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, ФИО3, ФИО2, ФИО14, и водитель ФИО15 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. 

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд пришел к выводу о том, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела. Истец ФИО5 по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Как установлено судом и следует из свидетельств о рождении истцы ФИО4 ФИО24, Попова (ФИО20) ФИО25 являются детьми умерших ФИО2, ФИО3.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО18 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Попов, жене Попова.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд, учитывая преюдициальное значение, вступившего в законную силу приговора суда, согласно которому установлена вина ответчика ФИО8, в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, ФИО3 с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных смертью родителей ФИО3, ФИО2 взыскивает с ответчика ФИО8 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда за смерть матери ФИО3 в сумме 500 000 рублей, за смерть отца ФИО2 в сумме 500000 рублей, в пользу истца ФИО7 за смерть матери ФИО3 в сумме 500000 рублей, за смерть отца ФИО2 в сумме 500000 рублей. 

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные расходы (поминальный обед).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Согласно имеющимся в материалах дела 1-2/2016 копии товарного чека серии № от ДД.ММ.ГГГГ том 3 уголовного дела 1-2/2016 (л.д. 41) на погребение были потрачены денежные средства в размере 126790 рублей. 

Суд считает данные расходы в размере 126790 рублей обоснованными, разумными и целесообразными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К числу судебных расходов относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя ФИО10 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО8 в размере 200 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя ФИО10 в размере 1000 рублей.

Согласно имеющимся в материалах дела 1-2/2016 копий квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ том 3 уголовного дела 1-2/2016 (л.д. 42) на участие в Кармаскалинском РОВД по уголовному делу в интересах потерпевшего ФИО5 оплачены расходы по 75000 рублей, в общей сумме 150000 рублей. 

Расходы на оформление доверенности представителя ФИО10, подтверждены материалами дела доверенностью №, взыскано по тарифу 1000 рублей, в связи с указанным требование истца ФИО5 подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей документально не подтверждены, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части удовлетворению подлежат частично в размере 70000 рублей.

Заявленные истцом ФИО5 требования об оплате расходов на услуги представителя ФИО11 в размере 70000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на представление интересов истцов представителем ФИО16 в размере 30000 рублей, составление доверенности в размере 2300 рублей подтверждены документально.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, в разумных пределах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы на представителя ФИО11 в размере 40000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на представление интересов истцов представителем ФИО16 в размере 20000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 2300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Поэтому с ответчика ФИО8 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3735,80 рублей + 300 рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО27 компенсацию морального вреда, в связи с причинением смерти ФИО3 в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО28 в пользу ФИО4 ФИО29 компенсацию морального вреда, в связи с причинением смерти ФИО2 в размере 500000 рублей, материальный ущерб по организации похорон в размере 126790 рублей, оплату расходов на услуги представителя ФИО10 в размере 70000 рублей, за составление доверенности на представителя ФИО10 1000 рублей, оплату расходов на услуги представителя ФИО11 в размере 40000 рублей, за составление доверенности на представителя ФИО11 в размере 1000 рублей, расходы на представление интересов истцов ФИО5, ФИО7 представителем ФИО16 в размере 20000 рублей, за составление доверенности представителю ФИО16 в размере 2300 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО30 в пользу Поповой ФИО6 компенсацию морального вреда, в связи с причинением смерти ФИО3 в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 ФИО31 в пользу Поповой ФИО6 компенсацию морального вреда, в связи с причинением смерти ФИО2 в размере 500000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 4035,80 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Р. Биктагиров