Дело № 2-901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

представителя ответчика – адвоката Соболевой И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кудрявцевой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 120000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства. Истец является правопреемником ООО «Росгосстрах». 13.09.2014 года около 00 часов 20 минут в районе дома № 14 по ул. Советская в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corona, государственный номер №, находившегося в собственности Ф и под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Crеsta, государственный номер №, принадлежащего С. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Toyota Crеsta, государственный номер №, причинены механические повреждения. Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела и приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.02.2015 года по делу №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована истцом (№), которым выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено документально, у истца на основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №, возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На попытки досудебного урегулирования спора ответчиком оплата произведена не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском с требованием взыскать с ответчика в порядке регресса 120000 рублей и судебные расходы в сумме 3600 рублей. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» участия представителя в судебном заседании не обеспечил, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представители истца по доверенностям Г и В просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем ими указано, соответственно, непосредственно в исковом заявлении и адресованных суду письменных ходатайствах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом в письменном заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя Соболевой И.Б..

Представитель ответчика Соболева И.Б. в судебном заседании просила оставить иск без удовлетворения, так как истцом не подтверждена выплата потерпевшему страховой суммы в размере 120000 рублей и пропущен срок исковой давности, поскольку платежное поручение № и страховой акт № исполнены 29.04.2015 года, а исковое заявление подано в суд 18.07.2018 года.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.02.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения при управлении в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Из приговора следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Corona, государственный номер №, 13.09.2014 года около 00 часов 20 минут в районе дома № 14 по ул. Советская в г. Чите совершил столкновение с автомобилем Toyota Crеsta, государственный номер №, под управлением водителя С.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены материалы выплатного дела № и иные письменные доказательства, а именно: заявление С в филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.09.2014 года в 00 часов 20 минут по адресу 

<

...> автомашине Toyota Crеsta, государственный номер №; постановление о возбуждении уголовного дела от 04.11.2014 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица; заключение эксперта № от 30.10.2014 года о причинении в результате ДТП С телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью; заключение автотехнической экспертизы № по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и С; извещение С о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 13.09.2014 года в 00 часов 20 минут в 

<

...>; акт первичного осмотра транспортного средства № – автомашины Toyota Crеsta, государственный номер №, принадлежащего С, проведенного 14.01.2015 года в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов с указанием обнаруженных повреждений; заключение № от 25.03.2015 года, согласно которого по состоянию на дату ДТП цена автомобиля Toyota Crеsta, государственный номер № в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 180000 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 80000 рублей; платежное поручение № от 29.04.2015 года, которым подтверждается перечисление С 100000 рублей по страховому акту № от 28.04.2015 года; резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 26.06.2015 года о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу С суммы страхового возмещения в размере 20000 рублей, штрафа – 10000 рублей, компенсации морального вреда – 2000 рублей, неустойки – 1364 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 11000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя – 1100 рублей, всего 53464 рубля, на основании которого 29.07.2015 года выдан исполнительный лист серии ВС №, указанная сумма перечислена С, что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2015 года; акт № по факту ДТП, имевшего место между ФИО1 и С с указанием страховой суммы и лимита ответственности в размере 120000 рублей, наличии регресса и размера ущерба – 53464 рублей на основании исполнительного документа ВС № от 29.07.2015 года; акт № от 28.04.2015 года по факту ДТП, имевшего место между ФИО1 и С с указанием страховой суммы и лимита ответственности в размере 120000 рублей, наличии регресса и размера ущерба – 100000 рублей.

Предложением о возмещении ущерба от 21.03.2017 года № подтверждается направление в адрес ФИО1 предложения о погашении суммы ущерба в размере 120000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В судебном заседании представленными истцом вышеперечисленными письменными доказательствами достоверно установлено, что нарушение водителем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения стало причиной дорожно-транспортного происшествия 13.09.2014 года в 00 часов 20 минут в г. Чита на ул. Советская, в результате которого водителю С был причинен ущерб, возмещенный истцом в пределах установленного лимита ответственности по договору страхования № в сумме 120000 рублей, из которых 100000 рублей перечислены платежным поручением № от 29.04.2015 года и 20000 рублей платежным поручением № от 06.08.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством, была застрахована в ООО "Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом установленных судом обстоятельств и перечисленных требований законодательства, истец имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении страховой выплаты, так как гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании.

Вместе с тем, представителем ответчика при рассмотрении дела в суде заявлено о применении сроков исковой давности.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в порядке регресса 18.07.2018 года, требуя взыскания 120000 рублей, выплаченных в качестве страхового возмещения в счет возмещения ущерба платежным поручением № от 29.04.2015 года на сумму 100000 рублей и платежным поручением № от 06.08.2015 года на сумму 53464 рубля.

Исходя из этого, на момент обращения истца с иском в суд трехлетний срок исковой давности применительно к требованию о возмещении в порядке регресса выплаченных по платежному поручению № от 29.04.2015 года денежных средств в сумме 100000 рублей истек, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части, поскольку ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца в суд не поступало, несмотря на то, что ему судом было направлено возражение представителя ответчика, содержащее заявление о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения лишь в размере 20000 рублей, выплаченных в составе суммы 53464 рубля по платежному поручению № от 06.08.2015 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1), к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 2).

Истцом представлены доказательства понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3600 рублей, исходя из цены иска в 120000 рублей.

Исходя из этого, положений ст. 333.19 НК РФ о размерах государственной пошлины и ввиду удовлетворения иска на сумму 20000 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае в порядке регресса 20000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 28.11.2018 года.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.