КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2019-003589-69 

Дело № 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 11 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» к ФИО2 об истребовании земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса строений, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что в связи с поступившим обращением гражданина МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 605 кв.м. по 

<

адрес>, так как имелись основания полагать, что право собственности на него зарегистрировано путём внесения в ЕГРН недостоверных сведений. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения инвентаризации земель 

<

адрес> и принадлежит на праве собственности ФИО2 По сведениям, имеющимся в Комитете, указанный земельный участок на момент проведения инвентаризации находился в пользовании ФИО3, информация о правоустанавливающих документах отсутствовала, но имелся на тот момент технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на указанный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется копия договора о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Государственным архивом РТ предоставлена копия ФИО1 городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семья погибшего воина (семья ФИО5), проживающая по 

<

адрес> в частном доме, поставлена на учёт по обеспечению жилой площадью с обязательством дом снести, участок сдать РИК. В 1974 году ФИО5 и Е.В. была предоставлена однокомнатная квартира. Однако земельный участок, который должен был быть освобожден и сдан РИК, впоследствии никому не представлялся, договоры аренды, купли-продажи не заключались. 

На основании изложенного, просит истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 16:50:280215:14, расположенный по адресу : 

<

адрес>. Обязать ФИО2 привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, путем сноса хозяйственных построек и деревянного жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличил исковые требования, просил признать договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду их отсутствия. Признать договор дарения между ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ввиду того, что основанием для передачи жилого дома были представлены документы не существующие, а именно, договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца изменил предмет исковых требований, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, подписанный между отделом коммунального хозяйства Исполкома Кировского Райсовета депутатов трудящихся и ФИО3, недействительным; признать недействительным договор дарения от 28.12.1985 года, подписанный между ФИО3 и ФИО4, на одноэтажный бревенчатый дом с надворными сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения от 31.07.2017г., подписанный между ФИО9 и ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 16:50:280215:14, находящийся по адресу: 

<

адрес>; истребовать земельный участок с кадастровым номером 16:50:280215:14, расположенный по адресу: 

<

адрес> из незаконного пользования ФИО2 и обязать ее привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:280215:14 в первоначальное состояние путем сноса хозяйственных построек и деревянного жилого дома.

Уточнения и увеличения исковых требований судом были приняты.

В связи с этим, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по изложенным в возражениях доводам.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Представитель ответчиков с иском также не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:280215:24, площадью 605 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка от 31.07.2017г., заключенного с ФИО4, которая спорным имуществом владела на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 12.11.1958г., зарегистрированного БТИ 

<

адрес> 14.12.1958г., удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы ТАССР ФИО6 

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного БТИ 

<

адрес> 25.01.1986г., удостоверенного нотариусом Третьей ФИО1 государственной нотариальной конторы ФИО7 

<

данные изъяты>

Оспаривая право ФИО2 на спорный земельный участок и основания его возникновения, заявляя требования в последней редакции, представитель истца указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. не мог быть заключен в связи с тем, что до 1974 года владельцем дома по 

<

адрес>, которым ФИО1 горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена квартира с условием сноса дома и сдачи участка РИКу, данный договор и договор от 20.12.1985г. в архивных документах Нотариальной палаты РТ и в архивах БТИ отсутствуют. 

Между тем, у суда не имеется оснований для удовлетворения уточненных представителем КЗИО ИК МО 

<

адрес> требований в силу следующего:

в соответствии с нормами п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 257 ГК РСФСР договор дарения жилого дома должен быть заключен в форме, установленной статьей 239 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии с нормами ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа текста и содержания спорных договоров, следует, что они сторонами подписаны в присутствии нотариуса, личности сторон установлены, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого имущества ФИО3 проверены, договоры удостоверены нотариусами города Казани, а также прошли регистрацию в БТИ.

Сомнений в подлинности подписей и печатей нотариусов и сотрудников БТИ у суда не имеется. Факт несоответствия записи в реестре нотариуса не свидетельствует о ничтожности договора.

Кроме того, в соответствии со ст.9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие ФИО1 о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, ФИО2 владеет и пользуется земельным участком по 

<

адрес> на законных основаниях.

Довод представителя истца о том, что владельцами дома являлась семья Ф-вых, которым была предоставлена квартира с обязательством о сносе дома и возврате участка, не может быть принят судом во внимание, поскольку суду не представлено письменных доказательств владения семьей Ф-вых спорным имуществом на праве собственности, земельный участок из гражданского оборота не изъят, с 1973 года никто таких требований не предъявлял.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая ФИО1 только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, истцом доказательств, с бесспорностью подтверждающие заявленные им обстоятельства, не представлено, в связи с чем КЗИО ИК МО города Казани в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявленное представителем ФИО2 требование о возмещении его доверителю судебных расходов в размере 10000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, объема и качества оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>» в пользу ФИО2 10000 рублей расходов на представителя. 

ФИО1 может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова