дело № 2-379/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 20 сентября 2018 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 02.06.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 252800,00 руб. сроком на 63 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставил Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства но своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по Договору составляет 430184 руб. 46 коп., в т.ч. 223741 руб. 79 коп. (задолженность по основному долгу) + 206442 руб. 67 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 430184 руб. 46 коп. 

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.01.2016 по 09.07.2018 г.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № *** от 02.06.2014 года в общей сумме размере 430184 руб. 46 коп., госпошлину в размере 7501 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что кредит она брала по просьбе ФИО2 и для нее, была договоренность, что ФИО2 кредит погасит, сначала кредит она платила, потом перестала, на телефонные звонки не отвечает. По факту мошенничества обращалась в полицию, однако, окончательное решение по делу не принято. В случае принятия решения об удовлетворении иска просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, доводы ФИО1 поддержала. Дополнительно пояснила, что истцом указана сумма процентов 206 442 руб. 67 коп., но в эту сумму входит и неустойка, при этом сумма неустойки явно несоразмерна заявленным требованиям, просила снизить размер неустойки до минимального, при этом учесть, что ответчица является пенсионеркой, кроме пенсии иных доходов не имеет.

Суд, на месте, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.06.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 252 800,00 руб. сроком на 63 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Денежные средства в сумме 252 800 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской со ссудного банковского счета должника.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки, расчет произведен в соответствии с условиями соглашения, с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности следует учитывать следующее. Истцом рассчитан основной долг по кредитному договору, который составил 

223741 руб. 79 коп. (задолженность по основному долгу) + 206442 руб. 67 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Межу тем, из расчета, предоставленного истцом, усматривается, что в сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами входит неустойка, сумма которой составляет 45 933 руб. 82 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом. При этом сумма процентов за пользование кредитными средствами составляет 160 508 руб. 85 коп. 

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной договором, за просрочку оплаты очередного платежа с 45 933 руб. 82 коп. до 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 02.06.2014 года в размере 389 250 руб. 64 коп. ( 223741 руб. 79 коп. + 160 508 руб. 85 коп. + 5 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме 7501 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 02.06.2014 года в общей сумме 389 250 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7501 руб. 84 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Г. Трубачёва