Судья 1-й инстанции Терентьева Н.Н. Дело № 22-348/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Громовой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 5.05.2016 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.04.2017 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 13.06.2017 года действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учётом ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27.10.2017 года неотбытый срок наказания по приговору от 19.04.2017 года заменён на более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 12 дней,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля с учётом изменений апелляционного постановления Ярославского областного суда от 13.06.2017 года, а также с учётом постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16.10.2017 года о замене ФИО1 неотбытой части основного наказания по приговору от 19.04.2017 года окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16 января 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 января 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Громову С.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Не согласен с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.04.2017 года.

Просит «внести изменения и справедливо пересчитать срок».

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Громова С.В. в защиту осуждённого ФИО1 считает, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит изменению.

Полагает, что присоединение неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.04.2017 года подлежит исключению из приговора в связи с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ.

Указывает, что ФИО1 с 30 августа 2016 года до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.04.2017 года, то есть до 13 июня 2017 года содержался под стражей, данное время подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Делает вывод, что наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыто полностью. Обращает внимание, что факт не отбытия наказания незаконно учтён судом при оценке данных о личности подсудимого, в том числе при избрании вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселения. 

Полагает, что с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, установленных в приговоре, возможно назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда от 16.01.2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на присоединение неотбытого наказания по ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.04.2017 года, назначить новое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Назначенное судом по данному закону наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого и достижения целей наказания местом отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

Однако, суд необоснованно назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Присоединение неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.04.2017 года подлежит исключению из приговора в связи с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 30 августа 2016 года до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ярославля от 19.04.2017 года, то есть до 13 июня 2017 года содержался под стражей, данное время подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Таким образом, наказание по предыдущему приговору ФИО1 отбыто полностью. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на применение при назначении наказания ст. 70 УК РФ и считать ФИО1 осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания ФИО1 исчислять с 12 марта 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 16 января 2019 года до 11 марта 2019 года включительно по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Громовой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья