Дело № 1-46/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Торопец 22 апреля 2020 года Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Торопецкого района - Корсакова В.О.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» В. В.А., представившей удостоверение № 834 от 5.12.2016 года, ордер № 086721 от 22 апреля 2020года,

потерпевшего Д.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 18 марта 2020 года, копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2020 года.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 декабря 2019 года, в период времени с 18 часов 41 минуты до 18 часов 43 минут, ФИО1, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея в пользовании дебетовую карту «Сбербанк России» № переданную им владельцем Д.Н.А., подошел к банкомату «Сбербанк России» АТМ № 736710, установленному в стене здания по адресу: 

<

адрес>, где путем обналичивания денежных средств с банковского счета №, банковской карты № «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства в сумме 130 000 рублей, с комиссионным сбором в размере 0,75 % от указанной суммы, в размере 975 рублей, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 130 000 рублей с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Д.Н.А. значительный материальный ущерб в сумме 130 975 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Д.Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний в полном объеме возместил материальный ущерб, принес ему свои извинения, претензий материального или иного характера не имеет к подсудимому. Ходатайство потерпевшим заявлено без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 и защитник подсудимого ФИО1 В. В.А. поддержали ходатайство потерпевшего Д.Н.А. и просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по которому признает полностью, в совершении преступления раскаивается, возместил потерпевшему материальный вред, принес потерпевшему свои извинения, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, предоставил в судебное заседание заявление.

Государственный обвинитель Корсаков В.О. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал. 

С учетом изложенного, и исходя из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб, потерпевший Д.Н.А. не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и прекращает уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: видеозапись банкомата «Сбербанк России» АТМ №, установленного в стене здания по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 денежных средств в сумме 130 000 рублей, 02 декабря 2019 года, содержащаяся на CD-диске, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,131,254 ч.3,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись банкомата «Сбербанк России» АТМ №, установленного в стене здания по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 денежных средств в сумме 130 000 рублей, 02 декабря 2019 года, содержащаяся на CD-диске, хранящуюся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору, адвокату. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий : Е.Г. Павлова