Дело № 1-9/2020

УИД 24RS0039-01-2019-000493-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года с.Новоселово 

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Калугиной Н.С.,

с участием гос. обвинителя – прокурора Новоселовского района Страдина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Добрынина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 27.06.2018 м/с с/у № 7 в Балахтинском районе по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 213 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС 2 года, 

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 27 июня 2018 года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 213 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Таким образом, на 21 ноября 2019 года ФИО1 в соответствии со ст. 47, ст. 86 УК РФ считается лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, 21 ноября 2019 года около 20 часов ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,58 мг/л., что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленную как 0,16 мг/л, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21051, г/н №, который в момент начала движения находился в ограде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, и начал на нем самостоятельное движение по направлению 

<

адрес>. 21 ноября 2019 года в 22 часа 58 минут ФИО1 возвращался на вышеуказанном автомобиле из 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, и на 24 километре автодороги Р-257-Светлолобово-М.Имыш-Ужур в Новоселовском районе Красноярского края был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 14.12.2019 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от 21.11.2019 (л.д.6); чеком с результатом алкотестора (л.д.7); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2019 (л.д.8); копией свидетельства о поверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства серия 

<

адрес> от 21.11.2019 (л.д.10); протоколом 

<

адрес> о доставлении 22.11.2019 (л.д.11); протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес> от 22.11.2019 (л.д.12); справкой ОГИБДД о том, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет (л.д.16); постановлением по делу об административном правонарушении серия 

<

адрес> от 22.11.2019 (л.д.31); списком нарушении (л.д.17); карточкой учета транспортного средства (л.д.19); копией приговора мирового судьи судебного участка № в Балахтинском районе Красноярского края от 27.06.2018 (л.д.20-22); справкой гостехнадзора Балахтинского района, о том, что удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 сдал 19.04.2016 (л.д. 33); протоколом осмотра предметов: DVD-R дисков с фрагментами видеозаписей от 21.11.2019 (л.д.46-55); протоколом выемки автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № (л.д.58-60); протоколом осмотра предметов: автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № (л.д.61-64).

Совокупность представленных в материалы уголовного дела доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления события преступления, виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, а также иных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и, с учетом позиции прокурора, в полном объеме поддержавшего обвинение, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, по месту работы, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая психическое состояние ФИО1, суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, у врача психиатра-нарколога он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, а также его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства – способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления не усматривается: преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлены признаки алкогольного опьянения, подтвержденные результатами освидетельствования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает: цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Также суд обращает внимание на то, что санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. 

В связи с чем назначение ФИО1, совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, является необходимой мерой и соответствует принципам уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу было произведено в сокращенной форме.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить в соответствии с правилами, изложенными в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ,– в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 27 июня 2018 года, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Принять решение о самостоятельном следовании осужденного за счет средств государства к месту отбывания наказания, для чего обязать ФИО1 явиться за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и получением денежных средств в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства в течение 10 суток со дня обращения приговора к исполнению.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени нахождения в пути следования. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности; 2 диска DVD-R с фрагментами видеозаписи от 21.11.2019 – хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Горбачева

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 30 апреля 2020 года приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание «будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В остальной части приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.

Приговор вступил в законную силу 30.04.2020.

Судья

Новоселовского районного суда Е.В. Горбачева