61RS0006-01-2021-002632-43

Дело № 2-2216/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, АНО «СОДФУ» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском об изменении Решения финансового уполномоченного №У-21-34021/5010-003 от 26.03.2021 г., ссылаясь на то что, 26.03.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-21-34021/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО2 неустойки начиная с 03.02.2021 по дату фактической выплаты АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 136000 рублей, взысканного по решению Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020 по делу №2-1787/2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой, взысканной решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020 по делу №1787/2020, в размере 110000 рублей, но не более 400000 рублей. 

Истец не согласен с указанным решением финансового уполномоченного по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2019, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Country, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Peugeot 408, госномер №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № №. 08.07.2019 года в АО «Тинькофф Страхование» от заявителя поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. По результатам рассмотрения заявления. 25.07.2019 АО «Тинькофф Страхование» признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 264000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением №11875 от 26.07.2019 года. 30.01.2020 года в АО «Тинькофф Страхование» от Заявителя поступила претензия с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 136000 руб., выплате неустойки, в связи, с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 17.02.2020 года АО «Тинькофф Страхование» в ответ на поступившую претензию от 30.01.2020 года письмом исх. ОС-33628 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», заявителем подано обращение от 02.03.2020 №У-20-32646 финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО с АО «Тинькофф Страхование». Решением Финансового уполномоченного от 15.04.2020 №У-20-32946/5010-007 в удовлетворении требований заявителя к АО «Тинокофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Заявитель, не согласившись с Решением от 15.04.2020 года, обратился с иском в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020 года по делу №2-1787/2020 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 136000 рублей, неустойка за период с 26.07.2019 по 23.11.2019 в размере 110000 руб. штраф в размере 67954 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. 30.03.2021 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение суда от 14.09.2020 года, произведя выплату страхового возмещения в размере 387454 рублей. Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» в полной мере исполнило свои обязательства. 12.02.2021 года АО «Тинькофф Страхование» получено заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 04.03.2021 года АО «Тинькофф Страхование» отказало Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Страхование» просит суд признать решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-21-34021/5010-003 от 26.03.2021 года необоснованным и незаконным, отменить решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № У-21-34021/5010-003 от 26.03.2021 года, отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки, снизить размер неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО серии МММ №№ по страховому случаю от 05.07.2019 г. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов.

Представитель АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом установлено, что 26.03.2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение № У-21-34021/5010-003 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки начиная с 03.02.2021 года по дату фактической выплаты АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 136000 рублей, взысканного по решению Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020 по делу №2-1787/2020, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с неустойкой, взысканной решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020 по делу №1787/2020, в размере 110000 рублей, но не более 400 000 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования установлено и заявителем не оспаривалось, что 05.07.2019, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai County, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Peugeot 408, гос.номер №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии МММ № №

08.07.2019 Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков поДоговору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым, осуществило в пользу Заявителя выплату страхового возмещения в размере 264000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 1500 руб., что подтверждается платежными поручениями.

02.03.2020 Заявителем подано обращение к финансовому уполномоченному №У-20-32946 в отношении АО «Тинькофф Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 136000 руб., неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

Решением Уполномоченного от 15.04.2020 №У-20-32946/5010-007 в удовлетворении требований заявителя к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Заявитель не согласившись с указанным решением, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020 по делу «2-1787/2020 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 136000 руб., неустойка за период с 26.07.2019 по 23.11.2019 в размере 110000 руб., штраф в размере 67954 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.02.2021 года решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2020 года оставлено без изменения, апелляционной жалоба АО «Тинькофф Страхование» без удовлетворения.

Документы, подтверждающие исполнение АО «Тинькофф Страхование» решения суда, не представлены.

11.02.2021 года в АО «Тинькофф Страхование» от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 290000 рублей.

АО «Тинькофф Страхование» письмом от 04.03.2021 года уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

12.03.2021 года ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 290000 рублей. 

В обоснование требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным АО «Тинькофф Страхование» указывает, что сумма неустойки, взысканной в пользу ФИО2, несоразмерна последствиям допущенного страховщиком нарушения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 26.07.2017г, действующей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Таким образом, положение абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направлено - в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, - на защиту прав указанных лиц и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться в качестве обязательного платежа или санкции, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как усматривается из решения службы Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-34021/5010-003 от 26 марта 2021 года, финансовый уполномоченный ФИО1, в рамках предоставленных Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" полномочий, рассмотрев заявление ФИО2 о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно нашел основания для его удовлетворения.

Финансовый уполномоченный, установив, что АО «Тинькофф Страхование» допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения, за нарушение которого п. 21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки, руководствуясь положениями п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», правомерно удовлетворил требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 03.02.2019 года по день фактического исполнения судебного решения – 14.09.2020 года в размере 110000 рублей.

Обязанность АО «Тинькофф Страхование» по выплате потребителю страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок установлена вступившим в законную силу решением суда от 14.09.2020 года, которое имеет преюдициальное значение.

При рассмотрении финансовым уполномоченным обращения У-21-34021/5010-003 от 12 марта 2021 года, АО «Тинькофф Страхование», в случае удовлетворения требований потребителя, заявило финансовому уполномоченном ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Таким образом, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке.

Поскольку вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда, финансовым уполномоченным по указанным основания положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения суммы неустойки применены не были, о чем имеется указание в решении № У-21-34021/5010-003 от 26 марта 2021 года.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в части законности взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения потребителю в размере 110000 рублей по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре финансовым уполномоченным была установлена просрочка выполнения страховщиком обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения по судебному решению, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом неустойка была верно рассчитана за период с 03.02.2021 по дату исполнения АО «Тинькофф Страхование» Решения суда от 14.09.2021 г.

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, при рассмотрении настоящих требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного № У-21-34021/5010-003 от 26 марта 2021 года в части уменьшения суммы неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено суду АО «Тинькофф Страхование», поскольку фактически размер взысканной неустойки значительно ниже суммы образовавшейся просрочки. При этом, решением финансового уполномоченного учтен весь период просрочки финансовой организацией выплаты страхового возмещения вплоть до фактического исполнения решения суда. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для большего снижения размера неустойки, представителем АО «Тинькофф Страхование» суду не представлено.

В данном случае, размер взысканной со АО «Тинькофф Страхование» неустойки не превышает общий размер неустойки, установленный п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, то есть 400000 рублей, а также размер просроченного страхового возмещения в размере 136000 рублей. Злоупотребление потребителем правом на взыскание установленной законом неустойки, судом не установлено, поскольку право на обращение о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, ФИО2, АНО «СОДФУ» об изменении решения финансового уполномоченного от 26.03.2021 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Е.В. Никонорова