Дело № 2а-1016/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Белорецк, РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело№ 2а-1016/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан М. А.Т., ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановления от ... о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан М. А.Т. о признании постановления от ... о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по РБ М. А.Т. возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ... по делу №...-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя М. А.Т. от ... был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 3835,1 рублей. Считает постановление от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем незаконным, так как он попал в трудное финансовое положение, что так же усугубило введение ограничений в связи с пандемией, а так же введением санкций в отношении страны, что ухудшило её благосостояние а так же вызвало сокращение рабочих мест и закрытие некоторых предприятий, что затруднило его трудоустройство. Так же после трудоустройства его заработок не позволил своевременно в полном объеме погасить задолженность. Кроме этого у него на иждивении появился сын фио1 Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя М. А.Т. о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 3 835,1 руб. незаконным.

Определениями суда от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по РБ М. А.Т., ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по РБ М. А.Т. – ФИО4, действующей по доверенности, поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому с доводами иска не согласны, ... в службе судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 54787,21 руб. В материалах дела представлены доказательства о том, что с постановлением о возбуждении должник ознакомлен ... посредством ЕПГУ. ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3835, 10 руб. Факт того, что должник знал о вынесении исполнительского сбора, свидетельствует то, что ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, где в п.4 должник предупреждается о вынесении сбора в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Так же есть ознакомление должника по ЕПГУ от .... После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства истцу ФИО2 для исполнения требований исполнительного документа представлен добровольный срок - 5 дней, который истцом не исполнен. В связи с чем, судебным приставом - исполнителем вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку должником ФИО2 в установленный судебным приставом -исполнителем срок требование о взыскании долга исполнено не было, то у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что основной долг погашен, исполнительский сбор выделен в отдельное ИП №... от .... С возбуждением которого истец также ознакомлен ... посредством ЕПГУ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий. 

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительном производстве регулируют и процедуру его взыскания. 

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено следующее.

... ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №...-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 54787,21 руб. 

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от ... получено ФИО2 посредством ЕПГУ .... 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3835, 10 руб. 

В соответствии с частями 6 и 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, которое исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

В силу части 16 этой же статьи в ее взаимосвязи с частью 7 статьи 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Согласно п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №...-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ... (по основному долгу должника).

В связи с тем, что основной долг был погашен в ходе исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №...-ИП от ..., с возбуждением которого ФИО2 также ознакомлен ... посредством ЕПГУ.

В просительной части административного иска ФИО2 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя М. А.Т. о взыскании исполнительского сбора от ... в размере 3 835,10 руб. незаконным.

Поскольку в материалах дела имеется постановление о взыскании исполнительского сбора от ... и постановление о возбуждении исполнительного производства от ... в адрес ФИО2 судом было направлено письмо с предложением уточнить какое именно постановление он обжалует, указанное письмо получено должником ..., ответ до настоящего времени суду не предоставлен.

В связи с чем исходя из содержания административного искового заявления и копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ..., приложенной самим ФИО2 к административному иску, суд приходит к выводу, что предметом спора является постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по РБ М. А.Г. о возбуждении исполнительного производства 21602/24/02016-ИП от ..., по которому с ФИО2 в пользу УФССП по РБ взыскивается исполнительских сбор в размере 3 835,10 руб.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ... должником в установленном порядке не оспаривалось. 

В связи с тем, что основной долг был погашен ФИО2 в ходе исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №...-ИП от ..., что соответствует требованиям п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 и части 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по РБ М. А.Г. о возбуждении исполнительного производства №... от ... о взыскании исполнительского сбора является законным.

Доводы административного истца о том, что у него трудное финансовое положение, имеется на иждивении сын ФИО5 на законность вынесенного постановления не влияют, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ... должником в установленном порядке не оспаривалось, с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта должник не обращался.

С учетом изложенного, суд находит административные исковые требования ФИО2 о признании постановления от ... о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан М. А.Т., ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании постановления от ... о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024 года. 

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко