Дело № 12-234/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Тултаев А.Г.,

при ведении протокола секретарем Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача КОГБУЗ { ... } ФИО1, { ... } на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. {Номер изъят} от {Дата изъята} о наложении штрафа главный врач КОГБУЗ { ... } ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановлению, {Дата изъята} комиссия Кировского УФАС России в ходе проведения внеплановой проверки при рассмотрении жалобы ООО { ... } установила в действиях Заказчика – КОГБУЗ { ... } нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при формировании аукционной документации на поставку изделий медицинского назначения (извещение {Номер изъят}).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ответственным лицом Заказчика, утвердившим документацию о закупке, является главный врач КОГБУЗ «Кировская клиническая больница {Номер изъят}» ФИО1

Административное правонарушение совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица административного органа.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявитель, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просит рассмотреть жалобу в своё отсутствие, оставить ее без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина должностного лица главного врача КОГБУЗ { ... } ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- справкой министерства здравоохранения Кировской области от {Дата изъята}, согласно которой ФИО1 работает в должности главного врача КОГБУЗ { ... } трудовой договор с ФИО1 заключен до {Дата изъята};

- жалобой ООО { ... } от {Дата изъята} на действия (бездействие) КОГБУЗ { ... } аукционной комиссии по недопущению к участию в аукционе на поставку изделий медицинского назначения;

- предписанием УФАС по Кировской области {Номер изъят} года от {Дата изъята}, согласно которому КОГБУЗ { ... } и КОГКУ { ... } предписано устранить выявленные нарушения Закона о контрактной системе»;

- объяснениями главного врача КОГБУЗ { ... } ФИО1 от {Дата изъята}, не отрицавшим вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, просил признать его малозначительным;

- документацией об аукционе в электронной форме с указанием требований к медицинским изделиям по высоте манжеты;

- протоколом об административном правонарушении с учетом определения об исправлении в нем описки от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, возражений против содержания протокола представитель ФИО1 по доверенности не высказала.Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Факт выявленных нарушений не оспаривается и самим лицом, привлеченным к ответственности.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, судом не установлено.

Должностное лицо КОГБУЗ { ... } ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица КОГБУЗ { ... } ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ должностным лицом административного органа дана верно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях главного врача КОГБУЗ { ... } ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данной статьи, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая признание ФИО1 вины, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий, вреда и ущерба интересам граждан, общества и государства, отмены протоколов по электронному аукциону, повторное рассмотрение заявок, полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учетом характера допущенного правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, обществу и государству, суд считает, что цель административного наказания может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении главного врача КОГБУЗ { ... } ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача КОГБУЗ { ... } ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. № 043/04/7.30-109/2020 от 06.02.2020 в отношении главного врача КОГБУЗ { ... } ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Главного врача КОГБУЗ { ... } ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, от административной ответственности освободить.

Объявить главному врачу КОГБУЗ { ... } ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тултаев А.Г.