ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кожевниковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2017 по иску КМН к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о расторжении договора потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

КМН обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк», банк) о расторжении кредитного договора N № от **.

В обоснование указала, что ** с банком заключила кредитный договор N №. В связи с тем, что истец имеет небольшой среднемесячный доход, оплачивает плату по договору найма жилого помещения, коммунальные услуги и нуждается в покупке дорогих лекарственных препаратов, не имеет возможности производить ежемесячные платежи по договору. ** она обратилась к банку с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором выразила волеизъявление о расторжении договора, однако ответа на заявление не поступило. Ответчик злоупотребил своим правом, поскольку способствует увеличению суммы неустойки.

Истец КМН в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании не явился, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО «ХКФ Банк» и КМН был заключен смешанный договор N № на получение кредита и открытие банковского счета, по которому банк предоставил истцу кредит под 30,90% годовых в общей сумме ... рублей, количество платежных периодов 60 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ** истцу на ее банковский счет указанную выше сумму кредита.

Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «Извещение по почте», тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования являются общедоступными, были доведены до истца до заключения кредитного договора, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте банка в сети Интернет: www.homecredit.ru, на что указано в тексте кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ от ** N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела подтверждено, что КМН, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

На основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ суд не находит оснований для расторжения кредитного договора по требованию заемщика, поскольку данным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, истцом не представлено доказательств наличия наступления совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Доводы истца о трудном материальном положении, в связи с чем у истца отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых ею обязательств по такому договору.

Доводы истца о том, что в нарушение положений ст. 10 ГК РФ банк злоупотребляет своими правами, так как способствует увеличению неустойки, являются несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, КМН должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске КМН к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» о расторжении договора потребительского кредита N № от ** отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-

-

-