<

 >

№ 12-336/2023 УИД № 35RS0001-01-2023-000679-59 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

13 июля 2023 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ООО «Промстроймонтаж» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промстроймонтаж»,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстроймонтаж» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «Промстроймонтаж» обжаловал его в городской суд, указав, что согласно представленный фотоматериалов, действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседании участники процесса не явились, извещены.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.21 мин. 07 сек. по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки № Без модели, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Промстроймонтаж», в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН-ВСМ2» с идентификатором №, срок действия поверки (свидетельство№ №) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промстроймонтаж» установлены.

Несогласие ООО «Промстроймонтаж» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Квалифицируя действия ООО «Промстроймонтаж» по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось в вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении на то, что ООО «Промстроймонтаж» допустил повторное правонарушение по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее привлекалось по данной статье ДД.ММ.ГГГГ, постановление №.

Однако согласно представленной копии соответствующего постановления о назначении ООО «Промстроймонтаж» административного наказания по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершенного ДД.ММ.ГГГГ правонарушения.

В связи с этим вывод о совершении ООО «Промстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ вмененного ему правонарушения повторно является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, действия ООО «Промстроймонтаж» подлежали квалификации по части 1 статьи 12.12 названного Кодекса.

При указанных выше обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, обжалуемое ООО «Промстроймонтаж» постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Промстроймонтаж» с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промстроймонтаж» изменить.

Действия ООО «Промстроймонтаж» переквалифицировать с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «Промстроймонтаж» оставить без изменения, а жалобу ООО «Промстроймонтаж» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья: 

<

 > С.В. Изюмова