Дело об административном правонарушении № 

Постановление

20 июля 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Г.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, работающий производителем работ в ООО «Проектно-строительное бюро» 

<

адрес> литер А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на автомобильной дороге Р-216 (А-154) км 56+

<

адрес> должностным лицом – производителем работ ООО «Проектно-строительное бюро» Г.М.Н., ответственным за производство работ на дорогах, не обеспечено требований безопасности на месте проведения работ, а именно не организованна установка защитных блоков парапетного типа для предотвращения возможного падения транспортных средств на мостах и подходах к ним, а также не работают в установленном режиме сигнальные огни в условиях недостаточной видимости, отсутствуют направляющие устройства, в нарушение требований п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ОDM 218.619-2016 п.9 п.10.3.2.1.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дело направлено для рассмотрения в Трусовский районный суд 

<

адрес> по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебном заседании Г.М.Н. вину в совершении правонарушения признал.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица Г.М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего госинспектора ДН ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался лицом, привлеченным к административной ответственности.

Приведенные доказательства, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом вышеуказанных требований закона при производстве работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, признав доказанным факт нарушения Г.М.Н. п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Г.М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.34. ч.1 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.95 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.93 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Объективная сторона вмененного Г.М.Н. административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте дорог.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, находит вину Г.М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ доказанной.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания Г.М.Н. суд учитывает личность виновного, то обстоятельство, что он привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем приходит к выводу о применении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10-29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Г.М.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Астраханской области (УМВД по Астраханской области)

ИНН 

<

***> КПП 301501001 ОКТМО 12701000

Номер счета №40101810400000010009

В ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области 

БИК 041203001

УИН 18810430170170004388

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Кривошеева О.В.