№ 2а-320/2024

24RS0056-01-2023-002592-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к следственному отделу по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании решения незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 16.12.2022 административным истцом в ГУ МВД России по Красноярскому краю направлены заявления о совершении преступлений, которые были направлены для проведения проверки в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, откуда перенаправлены для рассмотрения по существу руководителю следственного отдела по Центральному району г. Красноярска. Согласно ответу заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска от 13.03.2023 № 71ж-2017, отказано в привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО2, сотрудника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 и сотрудника администрации Центрального района г. Красноярска 

<

данные изъяты>. по факту шантажа и принуждения к даче ложных показаний свидетелей 

<

данные изъяты> При этом, в заявлении от 16.12.2022 административный истец указывал о привлечении к уголовной ответственности следователя ФИО2, инспектора ФИО3, сотрудника администрации Центрального района г. Красноярска 

<

данные изъяты> по факту фальсификации объяснения от 22.08.2017, показаний от 24.08.2017 

<

данные изъяты>. по уголовному делу №. Таким образом, в решении от 13.03.2023 не отражено существо заявления от 16.12.2022, что свидетельствует о незаконности данного решения и нерассмотрении заявления. Административный истец просит признать незаконным решение заместителя руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска от 13.03.2023 № 71ж-2017.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленных суду письменных возражениях указала, что в своем обращении от 16.12.2022 ФИО1 просил провести проверку в отношении следователя ФИО2, который оказывал давление на 

<

данные изъяты>. и принуждал её к даче показаний, умышленно изготовил заявление об отказе от видеосъемки при допросе потерпевшей, с целью скрыть её истинные показания, а также в отношении инспектора по делам несовершеннолетних ФИО3, сотрудника администрации 

<

данные изъяты>., следователя ФИО2, которые сфальсифицировали объяснение потерпевшей по уголовному делу от 22.08.2017. Указанное обращение рассмотрено 13.03.2023 заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ФИО5, заявителю дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки по указанным в обращении фактам, в том числе в связи с тем, что ранее некоторым доводам заявителя уже была дана оценка в ходе проведения проверки. Кроме того, 16.10.2023 в адрес заявителя ФИО1 направлен дополнительный ответ по обращению от 16.12.2022, в котором заявителю даны разъяснения об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, а также 

<

данные изъяты> по факту фальсификации объяснения потерпевшей 

<

данные изъяты>. от 22.08.2017, противоречий в показаниях указанных свидетелей, данных в ходе судебного следствия по уголовному делу. Заявителю разъяснено, что уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, в связи с чем, судом при рассмотрении дела будет дана оценка собранным в ходе предварительного следствия доказательствам. 

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2023 в следственный отдел по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 от 16.12.2022.

В своем обращении от 16.12.2022 ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ФИО2, который оказывал давление на 

<

данные изъяты>. и принуждал её к даче показаний, умышленно изготовил заявление об отказе от видеосъемки при допросе потерпевшей, с целью скрыть её истинные показания. Также ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности инспектора по делам несовершеннолетних ФИО3, сотрудника администрации 

<

данные изъяты> следователя ФИО2, которые сфальсифицировали объяснение потерпевшей по уголовному делу от 22.08.2017. 

На данное обращение в адрес административного истца 13.03.2023 направлен ответ № 71ж-2017, подписанный заместителем руководителя следственного отдела по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5

В указанном ответе административному истцу разъяснено, что 22.08.2017 следственным отделом по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении него возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> по факту совершения в отношении малолетней 

<

данные изъяты>. иных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей. 

02.09.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

13.09.2021 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Красноярска.

В ходе предварительного следствия 28.08.2021 следователем допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., которая при допросе указала, что изменила свои показания в суде, поскольку на нее со стороны 

<

данные изъяты> оказывалось давление, в ходе допроса настояла на своих первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного следствия старшему следователю ФИО2, указав, что никакого давления со стороны следователя на нее фактически не оказывалось. Таким образом, в ходе предварительного следствия сведения, указанные в обращении ФИО1, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, следственным отделом по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по указанным фактам проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя ФИО2, следователя 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 303 УК РФ (материал проверки КРСП № от 04.04.2019).

С учетом изложенного, оснований для проведения процессуальной проверки по настоящему обращению заявителя не имеется, факты, отраженные в обращении, явились предметом процессуальной проверки по материалу КРСП № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнение к ответу от 13.03.2023 административному истцу направлен ответ от 16.10.2023 по результатам рассмотрения обращения от 16.12.2022, в котором заявителю даны разъяснения об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудника ОУУПиДН ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, сотрудника администрации Центрального района в г. Красноярске 

<

данные изъяты>., следователя ФИО2 по факту фальсификации объяснения потерпевшей 

<

данные изъяты> от 22.08.2017, о наличии разногласий в показаниях ФИО3 и 

<

данные изъяты>., данных в ходе судебного следствия, об изготовлении следователем ФИО2 заявления об отказе от видеосъемки. 

Заявителю разъяснено, что объяснение 

<

данные изъяты> от 22.08.2017 не относится к числу доказательств. Кроме того, последняя была позже допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу, давала логичные и последовательные показания, не сообщала о принуждении к даче пояснений 22.08.2017 со стороны указанных выше лиц, указанные показания согласуются с материалами уголовного дела.

В настоящее время уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, в связи с чем, судом при рассмотрении дела будет дана оценка собранным в ходе предварительного следствия доказательствам. 

Оценив содержание оспариваемого ответа от 13.03.2023, суд находит его правомерным, поскольку административным ответчиком ответ дан по существу на поставленные заявителем вопросы. Доводы заявителя о нерассмотрении его обращения от 16.12.2022 суд находит несостоятельными. При рассмотрении обращения ФИО1 были истребованы материалы процессуальной проверки КРСП № от 04.04.2019. Содержание оспариваемого ответа свидетельствует о том, что указанные документы были внимательно изучены, в результате чего при рассмотрении обращения ФИО1 была дана оценка указанным им доводам.

Выводы административного ответчика об отсутствии оснований для проведения процессуальной проверки по обращениям ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ являются правомерными, поскольку соответствуют содержанию приведенных выше норм процессуального права. 

Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) должностных лиц при даче ответа на обращение от 16.12.2022 судом не установлено, поскольку мотивированный ответ на обращение административным ответчиком дан и административным истцом получен. 

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что обращение от 16.12.2022 было рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Между тем, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым ответом. Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения административным ответчиком допущено не было и оспариваемый административным истцом ответ не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Следственному отделу по Центральному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании незаконным решения от 13.03.2023 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 20.03.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич