УИД (номер обезличен) Производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 21.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 279 690 руб. на срок 302 месяца под 9% годовых для приобретения квартиры общей площадью 73,96 кв.м, расположенной по строительному адресу: г. Орел, территория, ограниченная улицами (адрес обезличен)

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) указанной выше квартиры, а также солидарное поручительство ФИО5 по договору поручительства.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако заемщик систематически нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Ответчикам было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 22.02.2023. Таким образом, Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок – 22.02.2023.

По состоянию на 09.08.2025 включительно сумма задолженности составляет (информация скрыта) руб., из которой просроченная ссудная задолженность – (информация скрыта) руб., проценты – (информация скрыта) руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – (информация скрыта) руб., пени по просроченному основному долгу – (информация скрыта) руб.

В связи с изложенным Банк ВТБ (ПАО) просил суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 21.09.2018 по состоянию на 09.08.2025 в сумме 2 610 134,54 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 1 777 757,88 руб., проценты – 301 038,47 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 123 814,19 руб., пени по просроченному основному долгу – 407 524 руб.; обратить взыскание на право требования на объект строительства: трехкомнатную квартиру общей площадью 73,96 кв.м, расположенную по адресу: г. Орел, территория, ограниченная (адрес обезличен), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 353 600 руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 101 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились и своих представителей на рассмотрение дела не направили. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 279 690 руб. на срок 302 месяца под 9% годовых для приобретения квартиры общей площадью 73,96 кв.м, расположенной по строительному адресу: г. Орел, территория, ограниченная улицами Дмитрия Блынского, Раздольной, ФИО6 и ФИО7, кв. 74.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являлись залог (ипотека) указанной выше квартиры (ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также солидарное поручительство ФИО4 по договору поручительства.

По договору поручительства (номер обезличен)-П01 от 21.09.2018 ФИО4 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед Банком ВТБ (ПАО) на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики были ознакомлены, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, Банком были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до (дата обезличена), оставленные до настоящего времени без удовлетворения.

Таким образом, Банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок – (дата обезличена).

По состоянию на (дата обезличена) включительно сумма задолженности составляет (информация скрыта)., из которой просроченная ссудная задолженность – (информация скрыта) руб., проценты – (информация скрыта) руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – (информация скрыта) руб., пени по просроченному основному долгу – (информация скрыта) руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиками не представлено.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 2 610 134,54 руб.,

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу статьи 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьи 78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было получено ООО «Премиум-оценка».

Судом установлено, что на момент разрешения спора спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию и ему присвоен адрес: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью 74,3 кв.м.

В соответствии с заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет (информация скрыта) руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответ на постановленный судом вопрос, составлено компетентным лицом.

Следовательно, начальная продажная стоимость указанного нежилого помещения в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, будет составлять – 3 567 200 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные и неимущественные требования в общем размере 81 101 руб. и просит взыскать ее с ответчиков.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в сумме (информация скрыта) руб., из которой просроченная ссудная задолженность – (информация скрыта) руб., проценты – (информация скрыта) руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 123 814,19 руб., пени по просроченному основному долгу – (информация скрыта) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (информация скрыта) кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 3 (информация скрыта) руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 марта 2026 г.

Судья В.С. Агибалов