УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № заключенным между ООО «Экспобанк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 566 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

Согласно пп. 10 п.2, п. 3 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п. 3 кредитного договора, стороны договорились что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 531 000 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 501 928,62 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 480 377,95 рублей, проценты за пользование кредитом - 18 853,19 рублей, проценты за просроченный основной долг - 1 247,96 рублей, неустойка - 1 449,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и необходимости погашения возникшей задолженности, однако, в сроки, обозначенные в уведомлении данные требования не исполнены.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 501928,62 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 531 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк». Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14219,29 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство с просьбой дело слушать в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известным суду адресам. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ФИО2 заявления - анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, ООО «Экспобанк» в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № предоставил ответчику кредит на сумму 566 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ответчиком автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая (л.д.58-59, 60-63).

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской по лицевому счету ответчика.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ООО «Экспобанк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12,2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 10 п.2, п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. 

В соответствии с пп. 6 п. 2 индивидуальных условий ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита, и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п. 2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05 % процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО3 свои обязательства не исполняет, платежи не вносит.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении обязательств по кредитному договору (л.д.17,23-26). Банк предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (нарушение сроков и порядка погашения задолженности по договору) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с тем, что истцом обязательство по представлению кредита исполнено в полном объеме, при этом заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, за ним образовалась задолженность, то у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств. 

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 501 928,62 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 480 377,95 рублей, проценты за пользование кредитом - 18 853,19 рублей, проценты за просроченный основной долг - 1 247,96 рублей, неустойка - 1 449,52 рублей (л.д. 71-80).

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на досрочное взыскание задолженности по кредиту.

Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3 ст. 348 ГК РФ)

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 10 п.2, п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-серый.

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № (л.д.32-33), карточкой учета транспортного средства, находящейся в материалах дела.

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами (п. 3) в размере 531 000 рублей (л.д. 62).

Учитывая, что транспортное средство, является предметом залога, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, при этом, суд принимает во внимание отсутствие законодательной обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, однако полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 531 000 рублей, поскольку истцом заявлено указанное требование и данная сумма ответчиком не оспорена.

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Экспобанк» и ФИО2

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 14 219,29 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Экспобанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 928,62 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 480 377,95 рублей, проценты за пользование кредитом - 18 853,19 рублей, проценты за просроченный основной долг - 1 247,96 рублей, неустойка - 1 449,52 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Установив начальную продажную стоимость в размере 531 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 219,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья: Каменская М.Г.