дело №2-1578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 сентября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Усмановой Г.А., 

с участием: представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» (далее по тексту также - ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования имущества страховой полис «

<

данные изъяты>» № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истцу мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> IMEI №. Страховая сумма сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме. В период действия указанного договора страхования застрахованный телефон был поврежден в результате механического воздействия - разбит дисплей, деформация корпуса. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, позвонив на номер телефона №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный сервисный центр ООО «АРТМобилком» для проверки технического состояния застрахованного имущества. Актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность (разбит дисплей, деформация корпуса) была подтверждена, устройство не подлежит обслуживанию по гарантии. Результат проведенной проверки качества не был одобрен ответчиком и истцу было предложено обратиться в АО «Связной Логистика». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию в рекомендованную ответчиком организацию по сервисному обслуживанию - АО «Связной Логистика». По результатам осмотра специалистом-приемщиком были установлены следующие дефекты: потертости, разбит дисплей, сколы на корпусе, стерто лакокрасочное покрытие. Со слов владельца телефона приемщиком было отмечено следующее: не работает сенсор на дисплее (дисплей основной), деформация корпуса. Состояние мобильного телефона относительно его работоспособности не устанавливалось. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по делу об убытке № со ссылкой на пп. «е» п. 3.4. Особых условий страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем повреждения в виде: царапин, сколов и других косметических повреждении застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; внутренних поломок без внешних повреждений, в том числе, поломок в результате дефектов производителя. 

Не согласившись с данным отказом, истец посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием признания данного случая страховым и предоставлении страхового возмещения, компенсации стоимости проведения проверки технического состояния застрахованного имущества. 

Согласно письму ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была оставлена без удовлетворения по аналогичным ранее основаниям, в выплате страхового возмещения истцу повторно отказано. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, ограниченном страховой премией, - 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы, возместить расходы по оплате услуг ООО «АРТМобилком» в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате услуг АО «Связной Логистика» в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В отзыве на исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и указало на следующее: согласно п.п. «е» пункта 3.4. п.

<

адрес> страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования повреждения в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на его работоспособность; внутренние поломки без внешних повреждений, в том числе, поломки в результате дефектов производителя, не являются страховым случаем, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. С данными Условиями страхования ФИО2 был ознакомлен, согласен, данные условия им не оспорены. В соответствии с заключением ООО «АРТМобилком», являющегося официальным представителем Apple в РФ, ремонт по возвратной стоимости телефона составляет 

<

данные изъяты> рублей и если бы данное событие было признано страховым, страховое возмещение составило бы 

<

данные изъяты> рублей с учетом предусмотренной договором страхования франшизой в размере 

<

данные изъяты> процентов. И поскольку в соответствии с заключением сервисной организации ремонт спорного телефона не возможен, то истец, доплатив франшизу, имел бы возможность (при признании данного случая страховым) сдать неремонтоспособный телефон официальному представителю Apple и получить новый телефон. Поскольку ответчик не совершал действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае, еслисуд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Выслушав объяснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в АО «Связной Логистика» был приобретен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В целях защиты приобретенного телефона от возможных поломок и повреждений в этот же день истец заключил с ответчиком договор страхования приобретенного телефона, истцу был выдан полис «

<

данные изъяты>» № №.

Данный договор страхования заключен между сторонами на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная+», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Срок договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма сторонами определена в размере 

<

данные изъяты> руб., страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. и была оплачена истцом также ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору страхования также предусмотрена франшиза в размере 

<

данные изъяты> процентов в соответствии с пунктом № Особых условий страхования, в размере 

<

данные изъяты> процентов - в соответствии с пунктом № Особых условий страхования.

Страховые риски по указанному договору страхования определены в виде: пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийных бедствий, разбойного нападения, грабежа, хулиганства, кражи, воздействия посторонних предметов, воздействия в результате воздействия электротока, внешнего механического воздействия.

В период действия указанного договора страхования застрахованный телефон был поврежден в результате механического воздействия - разбит дисплей, деформация корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, позвонив на номер телефона № 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный сервисный центр ООО «АРТМобилком» для проверки технического состояния застрахованного имущества. 

Актом технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ заявленная неисправность (разбит дисплей, деформация корпуса) была подтверждена, устройство не подлежит обслуживанию по гарантии. Ремонт по возвратной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом отправки поврежденного устройства производителю. 

Расходы истца по оплате услуг ООО «АРТМобилком» составили 

<

данные изъяты> руб. 

Результат проведенной проверки качества не был одобрен ответчиком и истцу было предложено обратиться в АО «Связной Логистика». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на проведение ремонта по дополнительному сервисному обслуживанию в рекомендованную ответчиком организацию по сервисному обслуживанию - АО «Связной Логистика». 

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам диагностики товара установлено, что не работает сенсор на дисплее, причина возникновения неисправности - разбит дисплейный модель, механическое повреждение корпуса.

Расходы истца по оплате услуг АО «Связной Логистика» составили 

<

данные изъяты> руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по делу об убытке № со ссылкой на пп. «е» п. 3.4. Особых условий страхования, в соответствии с которым не является страховым случаем повреждения в виде: царапин, сколов и других косметических повреждении застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; внутренних поломок без внешних повреждений, в том числе, поломок в результате дефектов производителя. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием признания данного случая страховым и предоставлении страхового возмещения, компенсации стоимости проведения проверки технического состояния застрахованного имущества. 

Согласно письму ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была оставлена без удовлетворения по аналогичным ранее основаниям, в выплате страхового возмещения истцу повторно отказано.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из подпункта «е» пункта 3.4 Особых условий страхования, на основании которых был заключен спорный договор страхования, и на который ссылается ответчик в обоснование своих доводов, следует, что страховым случаем не является повреждение в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на его работоспособность; выцветание и (или) любое другое нарушение цветопередачи дисплея без внешних повреждений; внутренние поломки без внешних повреждений, в том числе поломки в результате дефектов производителя; сбой работы микрочипов и (или) программного обеспечения.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора страхования сторонами в соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен как внешнее механическое воздействие.

Согласно пункту 3.2.8. Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью спорного договора страхования, под механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение (уничтожение) застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними детьми.

Поскольку как в заключении ООО «АРТМобилком» от ДД.ММ.ГГГГ, так и в заключении АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ указано механическое повреждение корпуса и дисплея представленного на исследование телефона, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «Внешнее механическое повреждение», в связи с чем требования ФИО2 о предоставлении ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая являются обоснованными.

Спорным договором страхования установлена франшизав размере 

<

данные изъяты> процентов в соответствии с пунктом № Особых условий страхования, в размере 

<

данные изъяты> процентов - в соответствии с пунктом № Особых условий страхования.

Пунктом № Особых условий страхования установлена франшиза в размере 

<

данные изъяты> процентов в случае уничтожения (полной гибели) или утрате застрахованного имущества, а в соответствии с пунктом № Особых условий страхования предусмотрена франшиза в размере 

<

данные изъяты> процентов при повреждении застрахованного имущества.

Согласно заключению ООО «АРТМобилком» № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт по возвратной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом отправки поврежденного устройства производителю, а согласно заключению АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость работ сервисного центра, включая стоимость узлов деталей и расходных материалов, составляет 

<

данные изъяты> рублей, поврежденный телефон подлежит замене, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели застрахованного телефона, в связи с чем размер франшизы составит 

<

данные изъяты> процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубль (

<

данные изъяты> рублей (страховая сумма) - 

<

данные изъяты> процентов (франшиза)).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Период просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в предоставлении истцу страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с данным иском в суд)).

Неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> процента х 

<

данные изъяты> дней.

Однако, сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем указанная неустойка подлежит снижению до суммы страховой премии, уплаченной истцом - 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости исходя из конкретных обстоятельств дела.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО2 нашел свое подтверждение, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рубль (страховое возмещение) + 

<

данные изъяты> рублей (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг сервисных организаций составили: ООО «АРТМобилком» - 

<

данные изъяты> руб., АО «Связной Логистика» - 

<

данные изъяты> руб.

Данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 представлен договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, исходя из сложности дел данной категории, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета 

<

адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42 291 рублей, неустойку в размере 4 459 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 23 875 рублей, расходы по оплате услуг ООО «АРТМобилком» в размере 1 250 рублей, расходы по оплате услуг АО «Связной Логистика» в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

ФИО2 обязать передать в распоряжение ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» застрахованное имущество -мобильный телефон 

<

данные изъяты> № тип устройства 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета 

<

адрес> Республики Башкортостан судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 635,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова