Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2018 года С.Леваши. 

Левашинский районный суд в составе:

председательствующего судьи – ФИО10 

при секретаре- ФИО3; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФКУ «Сибуправтодор» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, 

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФКУ «Сибуправтодор» указало, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВОЛЬВО FH 460 за государственными номерами Н 261 ТТ 05, прицеп (полуприцеп) ШМИТЦ за государственными номерами FR 1297 05, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 1Р-402 «Тюмень-Омск»589 км. с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. 

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК №, 589 км федеральной автодороги, 1Р-402 Тюмень-Омск, и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик в нарушение п.1 ст.31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ и п.1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом», утвержденной Минтрансом России ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 139 940, 93 рублей. В обоснование исковых требований представлен расчет. 

Представитель истца ФИО4 на судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик по делу ФИО1 в суде показал, что к нему предъявлены исковые требования необоснованно, так как он не совершал указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения. Указанное транспортное средство числится за ним и в органах ГИБДД зарегистрировано под его данными, однако пользуется и распоряжается данной автомашиной О., который в момент нарушения так же находился за рулем и который должен нести ответственность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. 

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 указанного Положения, ФДА организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

В соответствии с п.1.3 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №, истец является подведомственным учреждением ФДА. 

Истец, согласно п.2.2 Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ. 

Участок, 1Р-402 Тюмень-Омск автодороги закреплены за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается актом закрепления государственного имущества за истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФКУ «Сибуправтодор» полномочий на взыскание суммы ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором пункта весового контроля (ПВК) ФИО5 при участии водителя ФИО7 и оператора ПВК ФИО6, установлено превышение допустимой общей массы автотранспортного средства и по нагрузкам на оси – тягача ВОЛЬВО FH 460 за государственными номерами Н 261 ТТ, регион 05, прицеп (полуприцеп) ШМИТЦ за государственными номерами FR 1297 05 регион. Полная масса транспортного средства 50.860 кг, расстояние между осями – 9,00; 10,000; 7,500; 7,500; 7,500; осевые нагрузки фактические – 1 ось 8,080; 2 ось – 14,600; 3 ось 8,060, 4 ось – 108,480: 5 ось – 11.640 С учетом перегруза общей массы т/с (автопоезда) и осевых нагрузок со 2-ой по 5ую оси. 

Расчет производится на основании правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута.

В силу пункта 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за N 1146) тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Из представленного представителем истца по доверенности ФИО4 письменного расчета размера взыскиваемого вреда следует, что плата за вред рассчитана с учетом суммирования размеров платы за превышение каждой осевой массы автопоезда предельно допустимых значений и размера платы за превышение предельно допустимого значения полной массы автопоезда и умножения данной суммы на протяженность маршрута. Расчет платы в счет возмещения вреда рассчитан по следующей формуле:

Расчет вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства - тягач ВОЛЬВО РН 460 государственный номер 

<

***> прицеп(полуприцеп) ШМИТЦ 8К024Б государственный номер 

<

***> согласно таблицы № Приложения к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что допустимая полная масса - 40,000 тонн, допустимая с учетом погрешности измерений - 40,000, фактическая - 50,860 тонн (результат взвешивания), превышение - 10,860 тонн, размер вреда (на 100 км) = 7020,00 руб.

Расчет размера вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, оборудованного пневматической или эквивалентной ей подвеской, согласно таблицы № Приложения к Постановлению Правительства РФ от 934 от ДД.ММ.ГГГГ:

Превышение массы по 2-й оси: 10,000 т - допустимая (Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 10,000 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 14,600 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 4,600 т. Превышение в процентном отношении составляет: (14,600 - 10,000) / 10,000 х 100% = 46,00 %. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 10821,00 руб. на 100 км.

Превышение массы по 3-й оси: т - допустимая (Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 7,500 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 8,060 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 0,560 т. Превышение в процентном отношении составляет: (8,060 - 7,500) / 7,500 х 100% = 7,47 %. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 1963,00 руб. на 100 км.

Превышение массы по 4-й оси: т - допустимая (Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 7,500 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 8,480 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 0,980 т. Превышение в процентном отношении составляет: (8,480 - 7,500) / 7,500 х 100% = 13,07 %. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 3139,00 руб. на 100 км.

Превышение массы по 5-й оси: т - допустимая (Приложение № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом), 7,500 т - допустимая с учетом погрешности измерений, 11,640 т - фактическая (результат взвешивания), превышение - 4,140 т. Превышение в процентном отношении составляет: (11,640 - 7,500) / 7,500 х 100% = 55,20 %. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства составляет 14711,00 руб. на 100 км.

Базовый компенсационный индекс 2016 года составляет 1.7206.

Таким образом, размер вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов: 1 х [7020,00 + (0 + 10821,00 + 1963,00 + 3139,00 + 14711,00)] х 2,16 х 1,7206 = 139940,93 руб.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 05 23 № собственником владельцем является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Сведений о возмещении причиненного материального ущерба в материалах дела не имеется.

Из пункта 2 Правил возмещения вреда следует, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. 

Доказательств, отчуждения, передачи прав, либо приобретения ФИО7 в установленном законом порядке указанного автотранспорта, ФИО1 суду не представлены. 

Доводы ответчика о том, что ФИО7, должен нести ответственность за указанную правонарушение являются не состоятельными.

Указанная сумма представляет собой, по мнению истца, размер вреда, причиненного федеральной автодороге транспортным средством в составе тягача ВОЛЬВО FH 460 за государственными номерами Н 261 ТТ 05, прицеп (полуприцеп) ШМИТЦ за государственными номерами FR 1297 05, принадлежащего ФИО9 при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов. 

Суд считает указанный расчет истца арифметически и фактически верным.

Взвешивание производилось на прошедших поверку весах – Система дорожного контроля СОКАМ 02-1-2 (согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Федеральным государственным учреждением «Омский ЦСМ», действительным до ДД.ММ.ГГГГ), и таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям поверенного весового оборудования в части фактических весовых величин, определенных у т/с при его взвешивании – полной массы т/с и осевых масс на каждую ось. 

Соответственно, суд полагает, что исковые требования ФКУ «Сибуправтодор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делу, которая должна согласно п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составлять 3998,8 рублей (3200+798,8). 

Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.61.1 ч.2 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным госпошлина в размере 3998,8 рублей должна быть взыскана с ответчика в бюджет МР «

<

адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Федерального казённого учреждения «Сибуправтодор».

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Сибуправтодор» в возмещение вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, 139940 (сто тридцать девять тысяч девятьсот сорок рублей) 93 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3998 (три тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: ФИО11