Дело № 5-408/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 26 июня 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Клыков А.М. (403003, 

<

...>), рассмотрев единолично материал в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты>, работающего в АО «Тандер», со средне-специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО7 находясь в складском помещении АО «Тандер» путем свободного доступа совершил мелкое хищение упаковки чипсов «Хрустящая картошка» стоимостью 104 рубля 18 копеек, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» на сумму в размере 104 рубля 18 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

При рассмотрении административного дела ФИО7 каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО7 в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 находясь на территории складского помещения АО «Тандер» путем свободного доступа совершил мелкое хищение упаковки чипсов «Хрустящая картошка» стоимостью 104 рубля 18 копеек, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» на сумму в размере 104 рубля 18 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гола, объяснениями сотрудников АО «Тандер» ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской старшего смены СВР СЭБ РЦ ВЛ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара №.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Таким образом, вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО7 учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО8 возможно назначить в виде штрафа в размере 1 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер штрафа определяется с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения правонарушителя, а также тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель Отдел МВД России Городищенскому району Волгоградской области ИНН 

<

***>, КПП 340301001, ОКТМО 18605000, в Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, р/счет 

<

***>, КБК 18811690050056000140, УИН 18880434170346152664, назначение платежа – штраф АП, в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Клыков