Судья Мартыненко С.А. Дело № 12-757/2018

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2018 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2018 года, 

установил:

постановлением инспектора ПДПС роты № 3 ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК №УИН 

<

...> от 06.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справочного листа дела копия решения суда от 16.01.2018г. получена ФИО1 16.01.2018г., а жалоба на данное решение подана в суд 30.01.2018г. Ввиду отдаленности проживания ФИО1, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 управляя транспортным средством «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, на 

<

...>, в 

<

...>, допустил остановку автомобиля, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных знаком 5.18, - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которой остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2018 года является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции.

решил:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: