Дело № 12-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края 08 декабря 2017 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С.,

при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А.,

с участием защитника Фоминой Е.А.,

представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егориковой К.И. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

признать закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 30 октября 2017 года юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» (далее – ЗАО «Тревожное Зарево», Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В поданной в суд жалобе защитник юридического лица Егорикова К.И., не согласившись с привлечением ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что согласно проектной документации у ЗАО «Тревожное Зарево» от рудника образуются шахтные воды и поверхностные стоки с промплощадки рудника, при этом шахтные воды направляются через трубопроводы в пруд-накопитель, что свидетельствует о том, что шахтные воды не сбрасываются в ручей ФИО11. В случае, если бы шахтные воды самотеком попадали в штольню через приштольневую площадку, это бы свидетельствовало о полном затоплении шахты. Обнаруженная должностным лицом течь с южной стороны приштольневой площадки является природным водотоком – ручьем. Доказательств, подтверждающих сброс шахтных, дождевых или талых вод, материалы дела не содержат. Указанные в постановлении нормы юридическое лицо не нарушало, горнодобывающее и перерабатывающее предприятие построено и ЗАО «Тревожное Зарево» ведет свою деятельность согласно утвержденного проекта, прошедшего все необходимые согласования, в котором предусмотрены мероприятия по сохранению рыбных запасов, имеются очистные сооружения. Лабораторные исследования не могут являться надлежащим доказательством по делу, так как отбор проб воды произведен с нарушением требований закона: не были соблюдены сроки хранения отобранных проб, отбор проб проводился в дождь, не представлена схема отбора проб, не указаны фоновые точки, при этом полученные образцы воды сравнивались с нормативным документом, не действующим на момент проверки. Вместе с тем, превышение взвешенных веществ объясняется природным фактором, поскольку в период таяния во всех водных объектах повышается содержание взвешенных веществ и доходит до 50 мг/л, мутность воды в ручье ФИО11 и ФИО14 имеет природное происхождение, а не техногенное. Кроме того, нарушены требования по отбору проб воды и донных отложений ручья ФИО11, штольневых вод и их токсичность. Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ просит суд отменить постановление о привлечении ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании защитник ЗАО «Тревожное Зарево» Фомина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не опровергнут тот факт, что отбор проб воды производился в соответствии с требованиями ГОСТа, материалы дела не содержат доказательств того, что ЗАО «Тревожное Зарево» осуществляет сброс шахтных вод в ручей ФИО11.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1 полагал постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, представил письменные возражения, в которых подробно мотивировал несогласие с доводами жалобы. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО40., старший научный сотрудник ФГБНУ «КамчатНИРО» пояснил, что принимал участие в ходе проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «Тревожное Зарево» на месторождении Асачинское, производил отбор проб воды, который осуществлял 14 и 15 июля 2017 года. При этом 14 июля 2017 года отбор проб воды производился в хорошую погоду ниже по течению ручья ФИО11 относительно рудника, а 15 июля 2017 года отбирались пробы воды во время дождя выше по течению ручья относительно рудника. Несмотря на то, что ГОСТ устанавливает сроки хранения проб воды не более 24 часов, тогда как пробы воды были представлены на лабораторные исследования спустя 4 суток, ГОСТ не запрещает исследовать пробы по истечении срока хранения. При этом лаборатория, проводившая исследование, самостоятельно определяет, пригодна конкретная проба воды к исследованию или нет, в противном случае составляется акт о невозможности исследования взятой пробы. В данном случае пробы были пригодны к исследованию. Все фоновые точки были обозначены в акте отбора проб воды. При определении токсичности должна учитываться совокупность признаков, результат лабораторных исследований, о котором указывает защитник, мог свидетельствовать о том, что однократно из рудника был произведен сброс сточных неочищенных вод, который к моменту проверки спустился вниз по течению на расстояние 4 км, тогда как у рудника взятые пробы показали отсутствие токсичности. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное Зарево», изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной объектов животного мира. Любая хозяйственная деятельность должна проводиться с учетом обязательного сохранения среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также обеспечения неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, следует понимать любую деятельность, в том числе и хозяйственную, нарушающую правила охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 37 указанного Федерального закона, строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Подпунктом "а" пункта 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года N 1045, также установлен прямой запрет на сброс в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенных и необезвреженных сточных вод, при этом пунктом 1 Положения определено понятие "рыбохозяйственных водоемов", к которым относятся все водоемы (территориальные воды СССР, внутренние моря, реки, озера, пруды, водохранилища - и их придаточные воды), которые используются или могут быть использованы для промысловой добычи рыбы и других водных животных и растений или имеют значение для воспроизводства запасов промысловых рыб.

В силу пункта 13 данного Положения установлено, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта), в том числе, рек, ручьев, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

В силу п. 7 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются сброс сточных, в том числе дренажных вод.

Согласно ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются, в том числе, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения 10 августа 2017 года дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» и проведения административного расследования явились результаты проведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки отделом контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам, выразившееся в том, что в ходе осмотра участка местности, примыкающего к приштольневой площадке подземного рудника Асачинского золоторудного месторождения, расположенного в 

<

адрес>, в приводораздельной зоне между бассейнами рек ФИО18 и ФИО19, которое осваивает ЗАО «Тревожное Зарево», обнаружено, что сточные воды стекают из устьевой штольни и далее по скату этой площадки стекают самотоком в западном направлении в русло ручья ФИО11. С южной стороны основания (подошвы отвала) приштольневой площадки обнаружена течь вследствие дренирования штольневых сточных вод, образующих небольшой ручей, текущий в южном направлении от приштольневой площадки и впадающей в ручей ФИО11. 

Основанием для привлечения ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Так, основной водной артерией, с которой граничит приштольневая площадка Асачинского подземного рудника, является ручей ФИО11, приток реки ФИО18. В свою очередь, притоком ручья ФИО11 является ручей ФИО25, устье которого находится на участке местности, непосредственно граничащем с приштольневой площадкой подземного рудника Асачинского месторождения. Бассейн реки ФИО18 входит в Южно-Камчатский природный парк, а бухта ФИО18, куда впадает данная река, является частью заказника «Берег Чубука», где обитает охраняемая законом популяция каланов. В бассейне реки ФИО18 располагаются нерестилища ценных видов тихоокеанских лососей, участок реки, примыкающий к устью ручья ФИО11, относится к высокопродуктивным нерестово-нагульным водотокам. В целях минимизации вероятного причинения вреда водным объектам, имеющим важное нерестово-нагульное значение реки ФИО18 и ее притоков-ручьев, объекты Асачинского горно-обогатительного комбината размещаются на территории водосборного бассейна реки ФИО19, имеющей меньшее в сравнении с рекой ФИО18 рыбохозяйственное значение, за исключением производственной площадки Асачинского золоторудного месторождения. ЗАО «Тревожное Зарево» выбран непрерывный круглогодичный цикл работы, при отработке месторождения принят подземный способ. В соответствии с проектом строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», шахтные воды, собирающиеся в штольне в процессе ее выработки, загрязняются взвешенными веществами и нефтепродуктами. При помощи насосов они откачиваются из рудника и подаются на очистные сооружения, оборудованные нефтеловушками, где происходит очистка от взвешенных веществ и нефтепродуктов, после чего шахтные воды сбрасываются в ручей ФИО33, приток реки ФИО34, бассейн реки ФИО19. Вместо этого, шахтные воды из подземного рудника самотеком через приштольневую площадку стекали в искусственно созданную руслоотводную канаву ручья ФИО14, а также с южной стороны приштольневой площадки обнаружена течь, через которую дренируют шахтные воды из рудника, попадая в ручей ФИО11. Таким образом, ЗАО «Тревожное Зарево» допустило сброс загрязненных дождевых и талых сточных вод, не прошедших обязательную очистку в рыбохозяйственный водный объект, являющийся местом нереста и нагула особо ценных лососевых видов рыб. В соответствии с заключением экспертизы, отклонения от нормативов качества воды составляют в ручье ФИО11: количество взвешенных веществ из проб на станции № превышает норму в 9,78 раза, на станции № – в 10,22 раза. Штольневые воды: количество взвешенных веществ превышает норму в 11,56 раз, содержание иона аммония превышает норму в 3,84 раза.

Указанные действия нарушают требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно, статью 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 1 ст. 34, ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 55, п. 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 года № 1045.

Обстоятельства дела и вина ЗАО «Тревожное Зарево» в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: актом натурного обследования от 14.07.2017 г., планом-схемой и фототаблицей к нему, заключением о соответствии и отклонениях от нормативов качества воды от 01.08.2017 г., протоколами испытаний, актами отбора проб, сообщением ФГБНУ «КамчатНИРО», актом определения категорий водных объектов, выпиской из государственного рыбохозяйственного реестра, протоколом результатов биотестирования, письменными объяснениями свидетелей ФИО39. ФИО40 перед началом опроса которым были разъяснены права и обязанности свидетеля, и были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ФИО40., проектом строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское», заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» от 26.02.2005 г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Тревожное Зарево».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Из приведенных норм закона следует, что ответственность юридического лица наступает, если у него имелась возможность для исполнения требований вышеуказанных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеприведенных требований закона, в частности п. 7 ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность на юридическое лицо, эксплуатирующее в водоохранной зоне хозяйственные объекты, оборудовать их сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды обитания и путей миграции особо ценных видов водных биологических ресурсов, для осуществления производственной деятельности, в целях недопущения сброса в результате деятельности рудника загрязненных вод в рыбохозяйственный водный объект, являющийся местом нереста и нагула особо ценных лососевых видов рыб - ручьи ФИО11 и ФИО25, являющиеся притоками реки ФИО18, ЗАО «Тревожное Зарево» должно надлежащим образом соблюдать разработанный им же проект строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» в части откачки шахтных вод, исходя из особенностей расположения рудника и выбранного способа его отработки с учетом того, что после очистки загрязненных вод они должны сбрасываться в ручей ФИО33 приток реки ФИО34, бассейн реки ФИО19.

В нарушение приведенных требований закона ЗАО «Тревожное Зарево», осуществляя производственную деятельность на Асачинском горно-обогатительном комбинате, сбрасывал загрязненные дождевые, талые и шахтные воды, не прошедшие обязательную очистку в рыбохозяйственный водный объект, являющийся местом нереста и нагула особо ценных лососевых видов рыб - ручьи ФИО11 и ФИО25, притоки реки ФИО18.

Сведений о наличии форс-мажорных обстоятельств, в результате которых по независящим от Общества причинам были превышены указанные в нормативных правовых актах и решениях о предоставлении водных объектов в пользование показатели предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, не имеется. Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ЗАО «Тревожное Зарево» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения ЗАО «Тревожное Зарево» к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы защитника об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих сброс Обществом загрязненных вод (шахтных, талых и дождевых) в ручей ФИО11, и течь шахтных вод из рудника с южной стороны приштольневой площадки через течь дренируют шахтные воды из рудника, судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения и опровергающиеся собранными по делу доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден тот факт, что ЗАО «Тревожное Зарево» при отработке рудника допустило сброс загрязненных сточных вод в ручьи ФИО11 и ФИО14, тогда как очищенные воды подлежали сбросу в ручей ФИО33, доводы защитника о том, что Общество не нарушало ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, и пункт 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1998 № 1045, судом также отклоняются как необоснованные, при этом в совокупности нормы права, приведенные в оспариваемом постановлении, подтверждают факт невыполнения Обществом требований водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы об отсутствии схемы отбора проб, фоновых точек (эталон), нарушении сроков хранения проб воды, взятой при проведении внеплановой проверки, что повлекло недостоверность и недопустимость лабораторных исследований не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку Межгосударственный стандарт ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года № 1513-ст, и подлежит добровольному применению в Российской Федерации. При этом, все пробы воды признаны пригодными к исследованию, что позволило провести количественный химический анализ проб воды, взятых из реки ФИО18, ручьев ФИО11 и ФИО14, а также штольневых вод на сбросе в ручей ФИО11. Исследованием актов отбора проб установлено, что все они содержат место отбора пробы.

По изложенным выше основаниям не находит суд согласиться с доводами защитника о противоречии результатов испытаний на токсичность взятых проб воды.

Довод жалобы о взятии проб в дождь, что привело к искажению результатов испытаний, судом во внимание не принимаются, поскольку нормами права, регулирующими порядок отбора проб воды, не запрещено осуществлять отбор проб в случае атмосферных осадков.

Довод жалобы о ссылке в Заключении на утративший силу приказ ФАР от 18.01.2010 № 20 суд находит заслуживающими внимание, вместе с тем, не свидетельствует о незаконности данного Заключения, поскольку вступивший в законную силу Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" содержит аналогичные нормативы качества воды, установленные ранее приказом ФАР № 20.

Доводы защитника о природном происхождении мутности воды в ручьях ФИО11 и ФИО14 ничем объективно не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, при составлении актов отбора проб воды участвующие представители ЗАО «Тревожное Зарево» каких-либо замечаний и возражений относительно процедуры отбора проб воды не имели, указав об этом в соответствующих актах.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, освобождение Общества от административной ответственности, не установлено.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом установленных по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Закрытое акционерное общество «Тревожное Зарево» оставить без изменения, а жалобу защитника Егориковой К.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко