Дело № 12-123/2020

РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района г.Тамбова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года заместителя прокурора Советского района г.Тамбова было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении 8 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 , не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что оно является незаконным и необоснованным. Проверка была проведена формально.

Заявитель ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить, отменив определение от 08 сентября 2020 г.

Помощник прокурора Советского района г.Тамбова Кобзева О.А. просила оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

8, в судебном заседании пояснил, что у них с ФИО1 сложились неприязненные отношения, однако никаких слов оскорбительного характера в её адрес 26.07.2020 он не высказывал.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что и было сделано в рассматриваемом случае должностным лицом 22 сентября 2017 года.

Главой 30 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 26.07.2020 г. ФИО1 в районе остановки общественного транспорта на пересечении улиц М.Горького и Пролетарской оскорбил 8, а именно высказывался о её половой жизни.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Советского района г.Тамбова в своем определении от 08 сентября 2020 года указал на отсутствие в действиях 8 состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснений ФИО1 , полученного сотрудником полиции следует, что 26.07.2020 её в районе остановки общественного транспорта на пересечении улиц М.Горького и Пролетарской оскорбил 8, а именно высказывался о её половой жизни.

Опрощенный сотрудниками полиции 8 пояснил, что у него имел место словесный конфликт с заявителем. Факт оскорбления заявителя отрицал.

Допрощенные сотрудниками полиции в качестве свидетелей 5 и 6 подтвердили объяснение 8, и указали, что слова оскорбления они не слышали.

Вместе с тем опрошенная сотрудником полиции 7 пояснила, что 8 ругался в адрес заявителя, а именно называл её женщиной, ведущей беспорядочную половую жизнь, что она и подтвердила, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы об отсутствии события административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки доказательств. Несогласие ФИО1 с данным определением не свидетельствуют об ошибочности выводов заместителя прокурора района и незаконности вынесенного определения. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении 8 установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и морального вреда, требовать их возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления соответствующих требований по правилам гражданского судопроизводства.

Дать правовую оценку действий 8 и привлечь его к ответственности по статье 119 УК РФ при рассмотрении жалобы на определение заместителя прокурора Советского района г.Тамбова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судьей не представляется возможным.

Таким образом с учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены определения заместителя прокурора Советского района г.Тамбова об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2020 года предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ вынесенного заместителем прокурора Советского района г.Тамбова оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов